Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А50-22804/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3762/2015-ГК

г. Пермь

06 мая 2015 года                                                             Дело № А50-22804/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                               Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от заявителя – Бакиров Р.Ф. (паспорт, доверенность от 05.02.2015),

от ответчика – Гуц М.А. (паспорт, доверенность от 15.04.2014), Ширинкина И.В. (паспорт, доверенность от 26.03.2015),

от третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Ходырева Н.В. (удостоверение, доверенность от 12.01.2015),

от иных третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО «Домостил Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2015 года

по делу № А50-22804/2014,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению ООО «Домостил Плюс» (ОГРН 1025901217429, ИНН 5905010244)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю

третьи лица: ООО «Управляющая компания «ВЕЛТА» (ОГРН 1115904008065, ИНН 5904249382), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Рудакова Рафиля Габдулахатовна, Шакирова Екатерина Николаевна, Степанова Вероника Сергеевна,

о признании незаконным решения,

установил:

ООО «Домостил Плюс»  (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета сооружения «кабельные линии»; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить кадастровый учет сооружения «Кабельные линии»; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «ВЕЛТА», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Рудакова Рафиля Габдулахатовна, Шакирова Екатерина Николаевна, Степанова Вероника Сергеевна.

Решением суда от 13.02.2015 (резолютивная часть от 11.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 13.02.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что для кадастрового учета были представлены все необходимые документы, в подтверждение права собственности на объект представлены, в том числе договор купли-продажи от 27.05.2005, дополнительное соглашение от 26.07.2005, приложения № 3, 5. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции в части оценки апелляционного определения Пермского краевого суда по делу № 33-8609/2013, считает, что этот судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Также заявитель ссылается на отсутствие спора о правах на кабельные линии, просит решение суда от 13.02.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае против доводов апелляционной жалобы возражают, просит оставить решение суда от 13.02.2015 без изменения.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства - сооружения «Кабельные линии», находящегося  по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, протяженностью 692 м., включающего в себя: кабельную линию 6 KB «ГПП ЯЧ4-РУЗ ЯЧ8", инв. №11012; кабельную линию 6 KB «ГПП ЯЧ48-РУЗ ЯЧ19", инв. №11024; кабельную линию 6 KB "РУЗ-ТП36 ТР1» М АСБ, инв. №11063; кабельную линию 6 KB «РУЗ-ТП37 ТР2" М АСБ, инв. №11064; кабельную линию 6 KB «РУЗ-ТПЗЗ ТР2" М АСБ, инв. №11065; кабельную линию 6 KB "РУЗ-ТП34 ТР1 М АСБ, инв. №11066; кабельную линию 6 KB "РУЗ-ТП37 ТР1 М АСБ, инв. №11069; кабельную линию 6 KB "РУЗ-ТП34 ТР2» М АСБ, инв. №11071; кабельную линию 6 KB "РУЗ-ТПЗЗ ТР1» М АСБ, инв. №11072; кабельную линию 6 KB "РУЗ-ТП36 ТР2" М АСБ 3, инв. №11073; кабель питающий КНТП-7 ТРАНС Р.Р-33, инв. №3101524.

Решениями от 29.04.2014, 21.05.2014, 30.05.2014, 07.07.2014 ответчик приостановил осуществление кадастрового учета в связи с выявленными несоответствиями заявления и документов, необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

 Решением от 08.10.2014 ответчиком было отказано в осуществлении кадастрового учета по причине истечения срока приостановления и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановления.

Полагая, что отказ в осуществлении кадастрового учета является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с Законом о кадастре осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре  сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено этим федеральным законом.

Пунктом 5 ч. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре  предусмотрено приостановление осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Состав необходимых для кадастрового учета документов в зависимости от объекта недвижимости и вида учетных действий регламентирован нормой ст. 22 Закона о кадастре.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.22 Закона о кадастре если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

В силу ч. 8, 9 ст. 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости, земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия указанных выше документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Технический план готовится и заверяется квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В соответствии с п. 4 приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке" декларация заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости.

Утвержденные этим приказом Требования предусматривают, что декларация об объекте недвижимости составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, на территории которого находится такой объект недвижимости.

 Согласно пункту 5 Требований состав декларации включаются следующие реквизиты: "адрес (местоположение) объекта недвижимости", "вид и назначение объекта недвижимости", "кадастровый номер", "техническое описание объекта недвижимости", "правообладатель объекта недвижимости", "сведения о представителе правообладателя объекта недвижимости", "правоустанавливающие документы на объект недвижимости".

Для осуществления кадастрового учета заявителем были представлены декларация об объекте недвижимости, технический план сооружения, договор купли-продажи имущества от 27.05.2005.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные с заявлением документы, не свидетельствовали о возникновении у заявителя вещных прав на объект, который заявитель просил поставить на кадастровый учет.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен договор купли-продажи от 27.05.2005, заключенный между ОАО «Велта» в лице конкурсного управляющего (продавец) и Рудаковой Р.Г., Шакировой Е.Н., Черниковым А.В., ООО «Домостил Плюс» (покупатели) в отношении имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул.Г.Хасана, 105: 4-этажного здания корпуса № 70 с антресольным этажом, 1-этажного здания насосно-фильтровой станции с резервуарами (4 шт.), 1-этажного кирпичного здания насосной станции с антресольным этажом, 1-этажного панельного здания станции перекачки конденсата (бойлерной) с подвалом, сооружений - 33 единицы, железной дороги от ст. Бахаревка до корпуса №70 согласно приложению № 1, оборудования - 279 единиц согласно приложению № 2; кабельных линий - 31 единицы согласно приложению № 3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 33­8609/2013, заявителю было отказано в регистрации перехода права собственности на кабельные линии по причине непредставления доказательств приобретения прав на эти объекты.

Кроме того, представленные заявителем документы не свидетельствовали о том, что объект «кабельные линии» является недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Заявитель просил осуществить кадастровый учет кабельных линий как самостоятельного объекта недвижимости. 

Представленная для осуществления кадастрового учета декларация содержит техническое описание этого объекта  – протяженность 692 м.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие создание объекта  «кабельные линии» как результата капитального строительства. Также материалами не подтверждено, что перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба назначению.

Поскольку представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о том, что кабельные линии являются объектом недвижимости, в отношении которого может осуществляться кадастровый учет, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Решение суда от 13.02.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2015 года по делу № А50-22804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.В.Макаров