Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А60-53814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3966/2015-ГК

г. Пермь

06 мая 2015 года                                                                 Дело № А60-53814/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – муниципального унитарного предприятия "Карпинские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2015 года

по делу № А60-53814/2014,

 принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию "Карпинские коммунальные системы" (ОГРН 1126617000366, ИНН 6617020760)

третье лицо: закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС»

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания"  (далее - ЗАО «УРАЛСЕВЕРГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Карпинские коммунальные системы" (далее – МУП «ККС») о взыскании долга за газ, поставленный по договору № 4-0734/12 от 26.04.2012, в размере 15285476 руб. 51 коп. за сентябрь-октябрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой долга по договору № 4-0734/12 от 26 апреля 2012 года в размере 225846 руб. 53 коп. за период с 28.10.2014 по 16.01.2015, а также процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 105 220 руб.

Определением суда от 15.12.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС».

Решением суда от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены: с МУП «ККС» в пользу  ЗАО «УРАЛСЕВЕРГАЗ» взыскано 4920825руб.62коп. долга за октябрь 2014 года, 296831 руб. 87 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 28.10.2014 по 16.02.2015 с продолжением начисления процентов с 17.02.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 49088 руб. (с учетом определения от 10.03.2015 об исправлении описки).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан от суммы задолженности с налогом на добавленную стоимость, что согласно позиции ответчика противоречит действующему законодательству.

ЗАО «УРАЛСЕВЕРГАЗ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "УРАЛСЕВЕРГАЗ", ЗАО ТАЗЭКС" и МУП "ККС" был заключен договор на поставку и транспортировку газа от 26.04.2012 № 4-0734/12 (далее "Договор"). Согласно п. 2.1. договора Поставщик (ЗАО "УРАЛСЕВЕРГАЗ") обязуется поставить, ГРО (ЗАО ТАЗЭКС") протранспортировать по своим сетям, а Покупатель (МУП  "ККС") принять и оплатить газ в согласованных объемах.

В силу пункта 2.1 договоров поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

В силу пунктов 3.12 договоров Акты о количестве поданного и протранспортированного газа по форме, установленной в Приложении № 2 к договору, подписанные ГРО и покупателем, ГРО передает поставщику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Свои обязательства по поставке газа Истец выполнял надлежащим образом и в соответствии с условиями договора:

Период поставки

Объем поставки газа в тыс. куб.м

Сентябрь 2014 Года

1 306,620

Октябрь 2014 Года

2 656,941

Объемы поставленного товара подтверждены актами о количестве поданного и протранспортированного газа, которые стороны подписывают ежемесячно.

Цена на газ устанавливается в размере, определяемом в порядке раздела 5 Договора.

Расчет цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги приведен в прилагаемом расчете стоимости поставленного газа.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный в сентябре 2014-октябре 2014 года газ составила 16 382 915 рублей 29 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного в его адрес газа, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, на момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом составила 15 285 476 руб. 51 коп.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, на сумму долга в размере 4920825 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396831 руб. 87 коп. за период с 28.10.2014 по 16.02.2015, которые просил начислять по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, посчитав доказанными факт поставки, объемы и стоимость поставленного газа, которые не оспорены ответчиком, заявленные истцом требования удовлетворил, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика, взыскал с него долг и проценты в заявленном, с учетом уточнения исковых требований, размере.

Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266-268 АПК РФ, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, рассмотрев доводы ответчика и истца, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с требованием п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 (в ред. от 22.05.2002), цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.12.2010 N 375-э/4 (в редакции приказа от 13.09.2011).

Порядок оплаты газа определен сторонами пунктом 5.1 договора, а именно: исполнение в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-бытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранные в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчиком свои обязательства по оплате поставленного газа в спорный период не исполнены, объемы и стоимость поставленного ему в спорный период газа не оспорены, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, подтверждены представленными в дело актами о количестве поданного и принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без возражений (л.д. 19-24).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 4920825руб.62коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата задолженности своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного товара (газа), правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска – 8,25% годовых, за период с 28.10.2014 по 16.02.2015 с продолжением начисления процентов с 17.02.2015 по день фактической оплаты долга составляет 296831руб.87коп. Расчет процентов проверен и является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление процентов на сумму основного долга должно производиться за вычетом той его части, которую составляет налог на добавленную стоимость, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, в связи со следующим. 

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений общество не вступает.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату поставленного товара (газа), ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

Кроме того, согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены