Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А50-363/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3608/2008-ГК

г. Пермь

19 июня 2008 года                                                              Дело № А50-363/2008

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.

судей  Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от заявителя – ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод» – Плаксин А.В., доверенность № 5 от 18.02.2008 года, паспорт; Удальев А.В., доверенность от 18.02.2008 года, паспорт

от заинтересованных лиц:

Управления земельных отношений администрации города Перми,  Департамента планирования и развития территории г.Перми – не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 09 апреля 2008 года

по делу № А50-363/2008,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по заявлению ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод»

к Управлению земельных отношений администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории г.Перми

о признании действий незаконными,

установил:

ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод» обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Управлению земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным бездействия, обязании подготовить проект договора и направить его в соответствующий срок собственнику недвижимости.

В соответствии со ст.49 АПК РФ заявитель изменил заявленные требования и просил признать бездействие Управления земельных отношений администрации города Перми незаконным; обязать Управление земельных отношений администрации города Перми принять решение о предоставлении в собственность ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод» земельного участка общей площадью 1 691,87 кв.м, кадастровый номер 59:01:43 1 1004:0037; обязать Управление земельных отношений администрации города Перми подготовить проект договора и направить его в соответствующий срок собственнику недвижимости – ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод».

Определением от 31.01.2008 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент планирования и развития территории г.Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие Управления земельных отношений Администрации города Перми признано незаконным в связи с несоответствием требованиям ст.36 ЗК РФ. В удовлетворении остальных требований отказано.

ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод» с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласно. Полагает, что в соответствии со ст.36 ЗК РФ заявитель имеет исключительное право на спорный земельный участок, поскольку на нем находится его объект капитального строительства, непредоставление земельного участка под ним является существенным нарушением его прав как землепользователя, предусмотренных ст.ст.40, 41 ЗК РФ, вывод суда о том, что земельный участок сформирован под другой объект недвижимости является ошибочным.  Просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании пояснил, что заявленные требования являются самостоятельными.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод»  является собственником одноэтажного здания склада, лит.А, общей площадью 312 кв.м, расположенного по адресу: Пермская обл., г.Пермь, Макаренко, 48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2003 года (л.д. 15).

23.08.2007 года ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод» обратился в Управление земельных отношений Администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 691,87 кв.м, кадастровый номер 59:01:43 1 1004:0037, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Макаренко, 48 под объект недвижимости здания склада (л.д.7).

Письмом от 10.10.2007 года № И-21-01-09-19825 Управление земельных отношений Администрации города Перми уведомило заявителя о том, что для принятия решения о предоставлении земельного участка необходимо сформировать земельный участок под объект недвижимости либо предоставить заключение департамента планирования и развития территории города Перми о том, что площадь ранее сформированного земельного участка соответствует градостроительным требованиям, и земельный участок площадью 1 691,87 кв.м может быть предоставлен под расположенный на нем объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

В соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Однако согласно п.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно абз.3 ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Доказательств того, что земельный участок под объектом недвижимости заявителя поставлен на кадастровый учет, в материалах дела не имеется. При отсутствии кадастрового плана земельного участка земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче собственнику объекта недвижимости.

Пунктом 7 ст.36 ЗК РФ установлена обязанность органа местного самоуправления при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка обеспечить ее изготовление на основании дежурной кадастровой карты (плана) и утвердить проект границ земельного участка. Однако в силу указанной нормы права такая обязанность у органа местного самоуправления возникает только при наличии соответствующего заявления гражданина или юридического лица.

Доказательств того, что ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод» обращалось с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) на земельный участок, занятый его объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации и использования, в материалах дела не имеется

Поскольку земельный участок под объект недвижимости заявителя,  не прошел кадастровый учет, с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) и утверждении границ земельного участка для своего объекта недвижимости заявитель не обращался, оснований для удовлетворения заявления об обязании департамента земельных отношений администрации города Перми принять решение о предоставлении в собственность ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод» земельного участка общей площадью 1 691,87 кв.м, кадастровый номер 59:01:43 1 1004:0037 не имеется.

Следовательно, нет оснований и для обязания департамента земельных отношений администрации города Перми подготовить проект договора и направить его в соответствующий срок ООО ПКФ «Деревообрабатывающий завод».

Довод заявителя о том, что испрашиваемый им земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из копии кадастрового плана (л.д.8-12), земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1004:0037 площадью 1 691,87 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Макаренко, 48, был выделен для строительства жилого дома с торговым центром на основании постановления № 2377 от 10.10.2005 года, то есть под другой объект недвижимости.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2006 года по делу № 17АП-132/2006, оставленным постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2006 года без изменения, указанное выше постановление признано недействительным.

Под объект недвижимости заявителя – здание склада, земельный участок не формировался.

Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время здание склада переоборудовано в здание магазина со складскими помещениями, на которое заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2008 года.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения Департамента земельных отношений предоставить в собственность истца земельный участок под объект недвижимости, которого в настоящее время не существует, не имеется.  

Довод заявителя о том, что он изменил целевое назначение расположенного на земельном участке объекта капитального строительства, в связи с чем следует считать, что земельный участок сформирован под здание магазина со складскими помещениями, не может быть принят во внимание, поскольку решения о предоставлении истцу данного земельного участка под здание склада не принималось, а постановление администрации г.Перми № 2377 от 10.10.2005 года, на основании которого сформирован земельный участок под строительство жилого дома с торговым центром признано недействительным.

Довод заявителя о том, что площадь истребуемого земельного участка соответствует предъявляемым требованиям и является достаточной для использования расположенного на нем объекта недвижимости, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Расчет площади земельного участка, необходимого для использования истцом объекта недвижимости от 20.03.2008 года, произведенный ООО «Землеустроительный проект» (л.д. 93) не может быть принят во внимание, поскольку он произведен для объектов недвижимости, под которые истцом земельный участок не испрашивался.                                                                                                                                                           

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 09 апреля 2008 года по делу № А50-363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            Г.И. Глотова

Судьи                                                                                          А.Н.Лихачева

                                                                                                     Л.А.Усцов