Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А50-26704/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3932/2015-АКу

г. Пермь

05 мая 2015 года                                                                  Дело № А50-26704/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт") (ОГРН 1135903004533, ИНН 5903108580): не явились;

от заинтересованного лица (Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края) (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2015 года

по делу № А50-26704/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 20.11.2014 №3911 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 25.02.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Инспекция приводит доводы о доказанности состава административного правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей по «горячей линии» информации специалистом Инспекции проведен осмотр помещений в квартире №11 дома №17 по улице Желябова в городе. Перми и установлено, что во вспомогательном помещении (кухня),  жилом помещении (комната площадью 12 кв.м.) не функционируют стояки системы отопления и радиатор; не произведено распределение теплоносителя  по системе отопления. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра от 08.10.2014 (л.д. 45-46).

Установленные нарушения правил содержания и ремонта жилого дома послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 12.11.2014 №3911 (л.д. 50).

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 20.11.2014, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 10-12).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества. Вместе с тем судом установлены основания для признания правонарушения малозначительным, поэтому оспариваемое постановление признано судом незаконным и отменено.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия содержания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 Жилищного кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  заявитель осуществляет управление многоквартирным жилым домом №17 по ул. Желябова в г. Перми на основании заключенного с собственниками договора на эксплуатацию и техническое обслуживание домов от 01.03.2014 (л.д.69-79), то есть является лицом, принявшим на себя обязательства по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг жителям указанного дома.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов: поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В п. 5.2.7 Правил № 170 установлено, что эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.

Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему отопления, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки (п. 5.3.2 Правил №170).

Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться, в том числе осуществлением повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя (п. 5.2.17 Правил № 170).

 Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Постановлением администрации города Перми от 10.09.2014 №613 установлено начало отопительного сезона в г. Перми – 20.09.2014.

Таким образом, при осуществлении систематического контроля за работой системы отопления, в том числе за работой радиаторов и стояков отопления, общество обязано было выявить причины не распределения теплоносителя по системе отопления многоквартирного дома и принять меры к их устранению.

Нарушение обществом вышепоименованных требований Правил №170, ненадлежащее техническое обслуживание общего имущества жилого дома не позволило обеспечить распределение теплоносителя по системе отопления многоквартирного дома. Факт нарушения подтверждается материалами административного дела, не опровергнут заявителем документально. Таким образом событие административного правонарушения является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер,  направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и проведения проверки судом апелляционной инстанции не установлено. Административное наказание наложено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения, и в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Судом первой инстанции при признании правонарушения малозначительным принято во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, свидетельствующие о незамедлительном устранении выявленного нарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции коллегия  апелляционного суда не усматривает, в связи с чем приведенные административным органом в апелляционной жалобе доводы отклоняются.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2015 года по делу №А50-26704/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.

Судья

Л.Х.Риб