Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 по делу n А60-24986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15521/2014-ГК

г. Пермь

5 мая 2015 года                                                          Дело № А60-24986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Мармазовой С.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Артемова Олега Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2015 года

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» в размере 5 398 руб. 74 коп.,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-24986/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН 1076670020294, ИНН 6670178880),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – общество «Агросервис», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 общество «Агросервис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Артемов Олег Иванович, член  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 23.08.2014 №150.

04.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» (далее – общество  «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест», кредитор) обратилось в арбитражный суд заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов общества «Агросервис» задолженности в сумме 5 967 руб., основанной на договоре поставки продукции от 11.01.2011 №12. Заявление было подано нарочно через окно приема документов Арбитражного суда Свердловской области.

В дальнейшем, до рассмотрения требования по существу кредитор уменьшил его размер и просил включить в реестр задолженность в общей сумме 5 398 руб. 74 коп., в том числе 4 816 руб. основной долг, 582 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 09.04.2014 по 07.08.2014.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера требования принято судом, о чем свидетельствует протокольное определение от 19.01.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества  «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» в размере 4 816 руб. основного долга и 582 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 09.04.2014 по 07.08.2014.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий общества «Агросервис» Артемов Олег Иванович (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, принять новый, признав заявленные обществом  «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на пропуск обществом «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» срока, предусмотренного п.2 ст.225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для заявления своих требований, закрытие реестра требований кредиторов и неисследованность судом вопроса об информированности кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства.

До начала судебного разбирательства от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитор сослался на наличие у должника непогашенной задолженности в общей сумме 5 398 руб. 74 коп., которое основано на неисполнении должником обязательств по оплате поставленной в рамках договора от 11.01.2011 №12 продукции (с учетом уточнения суммы задолженности).

В обоснование заявленного требования кредитор указал на следующие обстоятельства.

11.01.2011 между обществом  «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» (поставщик) и обществом «Агросервис» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции №12 (далее – договор поставки, л.д. 6-7), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю подшипники согласно заявке и выставленных счетов, а покупатель – принять товар оплатить его на условиях настоящего договора (п.п.1.1, 1.2 договора поставки).

Цена и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 названного договора следующим образом: 100% оплата суммы за поставляемы товар должна быть произведена покупателем в течение 15 дней (Пятнадцати) календарных дней со дня поставки товара, платежным поручением на основании счета-фактуры в безналичном порядке путем перевода на расчетный счет поставщика.

Свои обязательства по поставке продукции общество  «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» исполнило надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 24.03.2014 №418 (л.д.9-10), счетом-фактурой от 24.03.2014 №418 (л.д.8).

При этом, с учетом сроков оплаты, определенных п. 2.2. договора поставки, общество «Агросервис» обязательства по оплате товара не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 816 руб.

В связи с нарушением должником обязательств по оплате товара в установленные сроки, обществом  «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки, начисленной за период просрочки с 09.04.2014 по 07.08.2014 в размере 582 руб. 74 коп., возможность взыскания которой предусмотрена п.4.1. договора поставки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 общество «Агросервис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Артемов О.И.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства послужило основанием для обращения общества  «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 5 398 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, исходя из того, что требование общества  «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» документально подтверждено, доказательств полной или частичной оплаты долга в материалы дела не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Закон о банкротстве и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исследовав а порядке ст.71 АПК РФ представленные кредитором документы (договор поставки продукции от 11.01.2011 №12, товарную накладную от 24.03.2014 №418, счет-фактуру от 24.03.2014 №418), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований заявителя к должнику в размере 5 398 руб. 74 коп.

В соответствие с п.2 ст.225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Как указано выше, сведения о признании общества «Агросервис» несостоятельным (банкротом) сроке и сроке закрытия реестра требований кредиторов должника опубликованы в официальном источнике 23.08.2014 вместе с тем, заявление общества  «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд только 04.12.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда первой инстанции и подписи должностного лица на титульном листе требования), то есть по истечении месячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

Согласно п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При названных обстоятельствах оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов третей очереди у суда первой инстанции не имелось. Требования  кредитора общества  «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» подлежат удовлетворению  за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Выводы суда в части определения порядка удовлетворения требования являются ошибочными.

В связи с указанным, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2015 подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в части определения судом порядка удовлетворения требований кредитора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2015 года по делу № А60-24986/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралкопринг-инвест» в размере 5 398 руб. 74 коп., в том числе 4 816 руб. основного долга, 582 руб. 74 коп.  неустойки, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агросервис»».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           М.А. Полякова