Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А60-2456/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8631/2007-ГК

г. Пермь

19 июня  2008 года                                                          Дело № ­­А60-2456/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.                                                                       

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - Лукьянов А.М. (паспорт 65 04 107507, доверенность от 06.06.08),

от ответчика – представитель не явился,

от  третьих лиц – представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Государственного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук»

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2007 года,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по делу №  А60-2456/2007

по заявлению Государственного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук»

к Администрации Муниципального образования «город Екатеринбург»

третьи лица: Веселов В.П., Территориальный отдел № 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Государственное учреждение «Уральское отделение Российской академии наук» (УрО РАН - заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Муниципального образования «город Екатеринбург» (ответчик) о признании недействительным Распоряжения Главы города Екатеринбурга № 2734-р от 12.08.05 «О предоставлении В.П. Веселову дополнительного земельного участка по адресу: п. Совхозный, ул. Разливная,  34, под индивидуальный жилой дом».

В соответствии со ст.51, 200 АПК РФ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Веселов В.П., Территориальный отдел № 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга (третьи лица).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 15.10.07 (резолютивная часть от 15.10.07)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 15.10.07 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда о том, что предоставленный заявителю земельный участок площадью 189,9 га не имеет установленных границ, его межевание не проводилось, противоречит фактическим обстоятельствам дела, заключение эксперта исключено из числа доказательств по делу необоснованно, наложение земельных участков подтверждается письмом Комитета по земельным ресурсам от 03.06.02, планом земельного участка, приложенного к акту № 2277б от 14.07.1971, постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.99 № 1357, выпиской из кадастрового дела от 26.10.01, письмом Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу от 03.06.02 № 689, схемами расположения планшетов и границ земельных участков, отведенных заявителю, заключением эксперта Михелева В.А.

Третье лицо Веселов В.П. против доводов апелляционной жалобы возражает,  в письменном отзыве указывает, что предоставленный заявителю земельный участок не имеет границ, установленных на местности, при отсутствии в уполномоченных органах информации об этом земельном участке, мероприятия по формированию земельного участка, предоставленного Веселову В.П., произведены в установленном законом порядке.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в апелляционный суд не явились. Третье лицо Территориальный отдел № 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик,  третьи лица Территориальный отдел № 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно Акту № 2277б от 14.07.1971 Уральскому научному центру Академии наук СССР предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 189,9  га, расположенный в Чкаловском районе по ул. Чкалова г. Свердловска.

Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 12.08.05 № 2734-р утвержден проект границ земельного участка общей площадью 3077 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Совхозный, ул. Разливная, 34. Веселову Владимиру Петровичу предоставлен дополнительный земельный участок из земель поселений площадью 2077 кв.м для расширения находящегося у него в собственности земельного участка площадью 1000 кв.м (общая площадь земельного участка – 3077 кв.м), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Совхозный, ул. Разливная, 34, в собственность за плату без права его застройки и вырубки деревьев.

Полагая, что распоряжение от 12.08.05 № 2734-р вынесено ответчиком с превышением полномочий и нарушает права УрО РАН  на использование принадлежащего ему земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Для разрешения вопроса о наложении земельного участка, предоставленного Веселову В.П. на основании распоряжения от 12.08.05 № 2734-р, на земельный участок площадью 189,9 га, предоставленный Уральскому отделению Российской академии наук на праве постоянного (бессрочного) пользования по государственному акту № 2277б от 14.07.71, судами первой и апелляционной инстанции были назначены экспертизы имеющейся землеустроительной документации.

Заключение эксперта от 10.07.07 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства как основанное на документах, не приобщенных к материалам настоящего дела.

Ссылка заявителя на то, что это заключение может быть расценено судом как мнение специалиста, подлежит отклонению, поскольку не представлены данные, на основании которых сделаны содержащиеся в заключении выводы.

При проведении повторной экспертизы экспертным учреждением  сообщено о невозможности дачи заключения по вопросу о наложении земельных участков,  принадлежащих  заявителю и третьему лицу Веселову В.П., ввиду отсутствия каталога координат земельного участка УрО РАН.

При таких обстоятельствах, наложение земельных участков и нарушение оспариваемым постановлением прав заявителя не доказано.

Довод заявителя о том, что наложение земельных участков подтверждается представленными  в материалы дела планом земельного участка, приложенному к акту № 2277б от 14.07.1971, планом границ земельного участка по ул. Амундсена, подготовленного УралНИИГипрозем в 2000 году, выпиской из кадастрового дела, выданной УрО РАН, с планом границ земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0510069:004, схемами расположения планшетов и границ земельных участков УрО РАН, выполненными ООО «Урацендент» в 2005 году, апелляционным судом также отклоняется, поскольку указанные документы сами по себе не свидетельствуют о соотношении места  расположения этих земельных участков.

Кроме этого, из кадастрового плана принадлежащего Веселову В.П. земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0324, землеустроительного дела по межеванию этого земельного участка не следует, что он сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:004.

Данных о пропуске заявителем срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, в материалах дела не содержится.

Оснований для отмены решения суда  от 15.10.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.07 по делу № А60-2456/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                  Л.А. Усцов

Л.В. Рубцова