Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу n А60-35050/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2292/2015-АК

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                            Дело № А60-35050/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306):                             не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург»: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2015 года по делу № А60-35050/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК»

к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург»

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК»  (далее – заявитель, ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области                   с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 31.07.2014                          № 1407.0417.8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на наличие состава административного правонарушения; при этом указывает, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 257.09.2003 № 170, и Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, предусмотрена обязанность поддерживать чистоту придомовой территории на протяжении всего дня.

ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –                    без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 в 08 час. 46 мин. специалистом МКУ «Служба заказчика Чкаловского района г.Екатеринбурга» проведен осмотр территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 16, и обнаружено, что на прилегающей к контейнерной площадке территории допущено захламление бытовым мусором, а именно: бумага, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, картонные коробки и т.д. ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» на момент проведения проверки не осуществило уборку мусора на прилегающей территории к контейнерной площадке, что зафиксировано в акте обследования состояния территории от 21.07.2014 с приложением схемы и фотоматериалов (л.д. 50-52).

По данному факту должностным лицом МКУ «Служба заказчика Чкаловского района г. Екатеринбурга»  в отношении ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» составлен протокол от 23.07.2014 № 07/03/22                       об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (л.д. 45-48), который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург».

Административной комиссией вынесено постановление от 31.07.2014                     № 1407.0417.8 о привлечении ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК»                 к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 12-15).

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005                         № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

В п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее – Правила благоустройства), установлено, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в числе прочего, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

Согласно п. 38 Правил благоустройства уборка придомовых, отведенных и прилегающих территорий производится в дневное время.

В соответствии с п. 41 Правил благоустройства контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно.

В п. 98 Правил благоустройства предусмотрено, что подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда                         не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность и полнота установления этих признаков административным органом.

Из материалов дела следует, что контейнерная площадка дома № 16 по ул.Родонитовая находится на обслуживании ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК». Следовательно, Общество является лицом, ответственным за содержание прилегающей к указанной контейнерной площадке территории.

В ходе обследования административным органом установлено, что 21.07.2014 в 08 час. 46 мин. на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 16, допущено захламление бытовым мусором, а именно: бумага, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, картонные коробки и т.д.

Между тем суд первой инстанции указал, что сам по себе факт наличия в 08 час. 46 мин. утра мусора на территории, прилегающей к контейнерной площадке, не свидетельствует о том, что Обществом не выполняются обязанности по уборке территории, установленные Правилами благоустройства в части ежедневной уборки контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. При этом суд верно отметил, что на основании п. 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, допускается уборка территории как в утренние, так и в вечерние часы. Имеющимися в материалах дела доказательствами (путевым листом л.д. 37, фотоматериалами л.д. 36) подтверждено, что вывоз мусора и уборка контейнерной площадки по адресу ул. Родонитовая, д. 16, произведены 21.07.2014. Оснований для иных выводов и переоценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции                  не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что нормативными актами, в том числе Правилами благоустройства, не предусмотрена обязанность обеспечить вывоз мусора с контейнерной площадки к определенному часу суток, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы о нарушении Обществом требований по надлежащему содержанию контейнерной площадки, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При отсутствии в материалах дела доказательств несоблюдения Обществом периодичности уборки мусора, установленной п. 41 Правил благоустройства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года по делу № А60-35050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина