Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А60-45916/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2476/2015-ГКу

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-45916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Научно-производственное объединение "Алмарез",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2015 года

по делу № А60-45916/2014, принятое судьей Сидорской Ю.М.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,        

по иску ООО "Алмазчелстрой" (ОГРН 1127457000230, ИНН 7457000228)

к ООО "Научно-производственное объединение "Алмарез" (ОГРН 1076672044998, ИНН 6672255441)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алмазчелстрой" (далее – истец, ООО "Алмазчелстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Алмарез" (далее – ответчик, ООО "Научно-производственное объединение "Алмарез") о взыскании 94 940 руб. 49 коп., в том числе 68 545 руб. 99 коп. долга по договору от 30.09.2013 № 87РК, 26 394 руб. 50 коп. неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 01.12.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015, принятым судьей Сидорской Ю.М., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. 00 коп. признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, как не подтвержденное документально.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что судом не дана оценка и не приведены мотивы отклонения доводов ответчика о неправильном исчислении истцом периода просрочки в расчете неустойки. Полагает, что согласно п. п. 4.1, 2.2.2 договора срок оплаты работ составляет 50 календарных дней с момента передачи актов выполненных работ, а именно 5 дней на рассмотрение актов и 45 дней на оплату подписанных актов. Указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих срок передачи актов выполненных работ в адрес ответчика, следовательно исчислять указанный 50-дневный срок необходимо от даты справки и акта, т.е. от 04.10.2013. По расчетам ответчика обязанность оплаты возникает 24.11.2013 (по расчетам истца – 19.11.2013).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между ООО "Алмазчелстрой" (субподрядчик) и ООО "Научно-производственное объединение "Алмарез" (подрядчик) заключен договор субподряда № 87РК с дополнительным соглашением к нему от 25.10.2013 (л.д. 21-29, 17-18).

По условиям названного договора субподрядчик обязался выполнить работы по устройству отверстий под коммуникации путем алмазной резки и бурения отверстий на объекте - «Жилой микрорайон г. Заречный Свердловской области с объектами торговли и автостоянками открытого типа (первая очередь строительства), жилой дом № 1 (секции А,Б,В), в объеме и видах работ, установленных калькуляцией на производство работ (приложение № 1 к настоящему договору), и сдать их результат подрядчику, а подрядчик – принять и оплатить работы (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2013) следующим образом: начало - 01.10.2013, окончание - 30.10.2013.

В соответствии с п. 2.1 договора (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2013) стоимость работ по договору определяется на основании калькуляции на выполнение работ (приложение № 1) и составляет 128 545 руб. 99 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.2.2 договора (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2013) расчет за выполненные работы производится в течение 45 календарных дней с момента приемки результата работ в соответствии с порядком, действовавшим на момент их принятия.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка подрядчиком выполненных работ осуществляется ежемесячно по фактически выполненным объемам работ. Учет выполненных работ осуществляется на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3, предоставляемых субподрядчиком в срок до 25 числа каждого месяца. Указанные формы должны быть подписаны подрядчиком в течение 5 календарных дней с момента их предоставления.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты выполненных и принятых работ по настоящему договору подрядчик уплачивает в пользу субподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору (п. 9.1 договора).

Двусторонним актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.10.2013 № 1 (л.д. 33-34) и составленной на его основании справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.10.2013 № 1 (л.д. 74) стороны подтвердили, что субподрядчиком выполнены, а подрядчиком без замечаний приняты работы по устройству отверстий под коммуникации путем алмазной резки и бурения отверстий общей стоимостью 128 545 руб. 99 коп.

Платежным поручением № 107 от 07.02.2014 ответчик перечислил истцу в счет оплаты выполненных работ денежные средства на общую сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 30).

С учетом частичной оплаты, задолженность подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ составляет 68 545 руб. 99 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору от 30.09.2013 № 87РК в части оплаты выполненных работ, ООО "Алмазчелстрой" направило ООО "Научно-производственное объединение "Алмарез" претензию от 26.06.2014 и впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из доказанности факта выполнения работ, а также в отсутствие доказательств полной оплаты, суд первой инстанции в силу ст. ст.  309, 310, 711, 740, 746, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав условия договора от 30.09.2013 № 87РК, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является договором строительного подряда. К отношениям сторон подлежат применению нормы гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что истец, предусмотренные договором от 30.09.2013 № 87РК работы на сумму 128 545 руб. 99 коп. выполнил, о чем свидетельствуют соответствующие акт (формы КС-2) и справка (формы КС-3), подписанные сторонами в отсутствие замечаний.

Таким образом, на ответчике  в силу ст. ст. 711, 740, 746 ГК РФ лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

Вместе с тем, выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в размере 60 000 руб. 00 коп.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 68 545 руб. 99 коп. Относительно указанной части решения апелляционная жалоба доводов не содержит.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты выполненных и принятых работ по настоящему договору подрядчик уплачивает в пользу субподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что сроки исполнения обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора ответчиком нарушены, расчет неустойки, представленный истцом, верен, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 26 394 руб. 50 коп., начисленной за период с 20.11.2013 по 06.10.2014 на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 договора. В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом также отклонено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении истцом периода просрочки, поскольку к предусмотренному п. 2.2.2 договора 45-ти дневному сроку отсрочки оплаты подлежит прибавлению еще и 5-дневный срок, предусмотренный п. 4.1 договора, таким образом, срок отсрочки оплаты составляет 50 дней от даты справки и акта (04.10.2013), судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели 5-дневный срок на подписание форм КС-2 и КС-3 подрядчиком с момента их предоставления субподрядчиком.

В соответствии с п. 2.2.2 договора (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2013) расчет за выполненные работы производится в течение 45 календарных дней с момента приемки результата работ в соответствии с порядком, действовавшим на момент их принятия.

Из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.10.2013 № 1 (л.д. 33-34) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.10.2013 № 1 (л.д. 74) не усматривается иной даты их подписания подрядчиком, чем указанные даты их составления. Сведений о сроках передачи субподрядчиком акта выполненных работ подрядчику материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия указаний на иную дату подписания спорного акта № 1, моментом приемки результата работ подрядчиком следует считать дату, указанную сторонами на акте № 1 – 04.10.2013. При этом предусмотренный сторонами 5-дневный срок на подписание актов не исключает возможность их подписания подрядчиком в день сдачи субподрядчиком результата работ.

При таких обстоятельствах, определенный истцом период начисления пени с 20.11.2013 (с учетом 45-дней, предусмотренных на оплату п. 2.2.2 договора, от 04.10.2013 - даты подписания акта) является верным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу № А60-45916/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                                  И.О. Муталлиева