Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А71-9301/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3636/2008-АК

г. Пермь

19 июня 2008 года                                                                      Дело № А71-9301/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителя заявителя ОАО «Белкамнефть» Третьякова К.В. – по доверенности № 83/08 от 14.03.2008г., паспорт 9400 159957,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике Бабушкиной Н.Н. – по доверенности № 02-40/03975 от 21.04.2008г., удостоверение № 243012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО «Белкамнефть»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2008 года

по делу № А71-9301/2007,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ОАО «Белкамнефть»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании требования недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Белкамнефть» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога № 767 от 26.10.2007г., принятого Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить, заявленные требования удовлетворить, указывает, что общество не имело обязанности по уплате НДС за ноябрь 2003г., оспариваемое требование направлено с нарушением положений ст. 70 НК РФ, при повороте исполнения судебного акта у общества возникла не недоимка, а обязанность по возврату денежных средств. Кроме того, размер недоимки, на которую начислены пени, в требовании не соответствует размеру недоимки, установленной в судебных актах по делу № А71-9301/2007 о повороте исполнения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель инспекции поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснила суду, что считает начисление пени правомерным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в адрес ОАО «Белкамнефть» было выставлено требование № 767 об уплате пени в сумме 3291628,36 руб. (том 1 л.д.25).

Не согласившись с принятым ненормативным актом инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что налоговым органом недоимка по уплате НДС в сумме 27697539,12 руб. выявлена 27.08.2007г., обязанность по уплате НДС в указанной сумме возникла у общества 20.11.2003г., следовательно, начисление пени в сумме 3291628,36 руб. правомерно.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике № 22/04-э-307 от 20.02.2004г. ООО «Белкамнефть» отказано в возмещении НДС в сумме 34350113 руб., заявленной обществом в декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2003г.

Данное решение было оспорено обществом в арбитражном суде, судебными актами по делу № А71-93/2004 (дело дважды пересматривалось в суде кассационной инстанции) решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2425060 руб. 04 коп. В удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 27697539,12 руб. отказано.

В связи с тем, что решение инспекции № 22/04-э-307 от 20.02.2004г. признано законным и обоснованным в части отказа в возмещении НДС в сумме 27697539,12 руб. налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения по делу № А71-93/2007 в сумме 27697539,12 руб.

Определением от 14.06.2007г. (вступившим в законную силу) арбитражный суд Удмуртской Республики произвел поворот исполнения решения от 23.04.2004г. по делу № А71-93/2004 и обязал ОАО «Белкамнефть» возвратить в бюджет РФ НДС в сумме 27697539,12 руб. (том 1 л.д.27-32).

Исполняя определение суда, ОАО «Белкамнефть» 03.09.2007г. перечислило в бюджет 27697539,12 руб. (том 1 л.д.33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для восстановления в лицевом счете налогоплательщика НДС к уплате в сумме 27697539,12 руб., ранее зачтенного в счет текущих платежей по налогу, а также начисления пеней и направления 26.10.2007г. в адрес общества требования об уплате пеней.

Оценив имеющееся в материалах дела требование об уплате пеней № 767 от 26.10.2007г., суд апелляционной инстанции установил, что данное требование не соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит даты, с которой начисляются пени, ставки пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Между тем, формальные нарушения инспекцией положений, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования об уплате налогов и пеней. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

Из материалов дела следует, что сумма налога, заявленная к возмещению по налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2003г. в сумме 34350113 руб. была возмещена обществу путем зачета в счет текущих платежей 30.11.2004г.

Из расчета пени (том 2 л.д.31-46) следует, что по состоянию на 05.05.2005г. у общества имелась переплата по налогу в сумме 29116277,80 руб.

Недоимка по НДС образовалась у общества по состоянию на 20.05.2005г. в сумме 10804175,69 руб., впоследствии обществом представлялись налоговые декларации по НДС за 2005-2007гг. с исчисленными суммами налога к уплате, в связи с чем, размер недоимки постоянно менялся. Пени в сумме 3291628 руб. 36 коп. начислены с учетом текущих обязательств общества.

Вместе с тем, в требовании № 767 по сроку уплаты 04.05.2005г. указана сумма налога к уплате 21266644 руб.

Из справки КРСБ налогоплательщика (том 1 л.д.52-54) также следует, что обязательства общества по срокам уплаты, указанным в требовании, иные.

Таким образом, из представленного налоговым органом расчета не представляется возможным определить, с какой даты инспекция восстановила в карточке лицевого счета налогоплательщика сумму недоимки в размере 27697539,12 руб., а также каким образом данная сумма участвует в исчислении пени в сумме 3291628 руб. 36 коп.

Кроме того, в соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008г. по делу №А71-93/2004 (том 1 л.д.62-64) следует, что решение инспекции признано правомерным в части отказа в возмещении НДС в сумме 27417539,12 руб. (постановление об исправлении ошибки).

Из письма инспекции № 09-43/02097 от 03.03.2008г. налогоплательщику (том 1 л.д.50) следует, что требование № 767 от 26.10.2007г. следует считать не подлежащим исполнению в сумме 57381,31 руб., данная сумма отражена инспекцией в КРСБ налогоплательщика как переплата.

Вместе с тем, доказательств того, с какой даты и в каком налоговом периоде сумма налога, на которую начислены пени в сумме 57381,31 руб., уменьшена, а соответственно, уменьшены и пени, налоговым органом не представлено, из имеющегося в материалах дела расчета пени по состоянию на 26.10.2007г. данное обстоятельство не усматривается.

Отражение в лицевом счете налогоплательщика по состоянию на 29.02.2008г. переплаты по пени в сумме 57381,31 руб. не освобождает налоговый орган от обязанности произвести перерасчет налоговых обязательств плательщика в том налоговом периоде, когда возникла указанная переплата.

Таким образом, из расчета пени следует, что пени в сумме 3291628 руб. 36 коп. начислены инспекцией без учета фактической задолженности общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 75 НК РФ уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней, следовательно, уплата пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, налоговым органом не доказан размер пени, подлежащий взысканию по требованию № 767от 26.10.2007г.

При таких обстоятельствах, требование № 767 от 26.10.2007г. нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не соответствует положениям Налогового кодекса РФ.

Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания  требования № 767 от 26.10.2007г. недействительным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности требования № 767 от 26.10.2007г. являются ошибочными.

Решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, пп.3 и пп.12 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в пользу ОАО «Белкамнефть» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч. 1 и ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2008 года отменить.

Признать недействительным требование № 767 от 26.10.2007 года, выставленное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, как не соответствующее НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в пользу ОАО «Белкамнефть» расходы по уплате госпошлины 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова

И.В. Борзенкова