Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А60-51450/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2939/2015-АКу

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                            Дело № А60-51450/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2015 года по делу № А60-51450/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир"

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир"  (далее – заявитель, ООО "Фонд Радомир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 29.10.2014 № 698 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фонд Радомир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая факт выявленных нарушений, ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили,  что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением жителей                           (вх. № 29-01-01-202/1 от 29.08.2014, № 17744 от 05.09.2014) на основании приказа от 15.09.2014 № 29-05-04-1730 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области 16.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения  ООО "Фонд Радомир" требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лодыгина, 11.

В ходе проверки обнаружены следующие нарушения при содержании и эксплуатации указанного жилого дома: в подвальном помещении местами наличие мусора (строительного и др.), частично отсутствует теплоизоляция, частично увлажнен грунт; в подвальном помещении на трубопроводах местами наличие хомутов, коррозия элементов системы; по периметру жилого дома наблюдается частичное разрушение и провалы отмостки; в электрощитовой жилого дома наличие посторонних предметов (скамейка, на подоконнике складирование ламп накаливания); в чердачном помещении местами наличие мусора (строительного и др.), следы промочек, нарушено примыкание трубопровода ливневой канализации над подъездом № 7; на козырьках подъездов наличие мусора; на кровле и в чердачном помещении не закреплены слаботочные провода; в лифтовых кабинах жилого дома нарушено покрытие пола (в подъезде № 7 в том числе стены), в 6 подъезде не нарушено покрытие пола; в местах общего пользования (в подъездах №№ 2,3,4,5) жилого дома наличие складированного крупногабаритного мусора жителей (в т.ч. мебель), у входа во второй подъезд наличие складированных мешков (после ремонта жителей); частично в подъездах жилого дома на этажах наблюдается деформация металлического листа с кнопкой вызова лифта на этаж (3,4 подъезд); в местах общего пользования (с 1 по 7 подъезд) местами отсутствуют внутренние оконные рамы, частично отсутствует остекление, запирающие устройства (шпингалет), частично не закреплены или отсутствуют коробки включателя/выключателя на этажах, наблюдается наличие сквозных отверстий в полу в лифтовых холлах; в местах общего пользования в лифтовых холлах (с 1 по 7 подъезд) частично отсутствует освещение, в том числе рассеиватели (плафоны), в том числе на межэтажных площадках жилого дома; в местах общего пользования на верхних этажах в 5,6,7 подъездах (в том числе местами в тамбуре) на потолке, стене наличие сухих следов промочек, в 4 подъезде отслоение окрасочного слоя; при визуальном осмотре лоджии жилого помещения № 212 (верхний этаж) в углах и по потолку (со стороны остекления лоджии) наблюдается наличие черных пятен, сухих следов промочек, также в коридоре жилого помещения наличие вертикальной трещины на стене в углу (в том числе в местах общего пользования с левой стороны от двери вход/выход на чердак). В жилом помещении № 214 в коридоре на потолке (расположены туалетная и ванная комнаты) местами наличие желтых пятен при естественном освещении, в углу с левой стороны от туалетной комнаты (стена напротив туалетной комнаты) частичное отслоение обоев; в третьем подъезде наблюдается проседание ступеней в лестничном марше (в лифтовом холле); у седьмого подъезда наблюдается частичное разрушение стены крыльца; детское оборудование на придомовой территории в неудовлетворительном состоянии, а именно: отсутствует часть деревянного сиденья на качели, две стенки деревянной песочницы сломаны, частично сломаны деревянные доски на скамейке, часть перекладины на турнике отсутствует, на придомовой территории жилого дома (в том числе у детской площадки) наличие металлических вертикальных колышков; во дворе жилого дома стоит отдельное здание, в части отдельного здания размещена насосная станция, в которой на момент проверки находились газовые баллоны, что является нарушением требований пунктов 3.4.1, 4.1.1, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 3.5.8, 3.5.11, 4.1.7, 4.10.2.1, 4.8.10, 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1, 4.8.4, 4.8.14, 4.8.14, 3.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.09.2014                   № 29-05-01-1957 (л.д. 42-45).

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО "Фонд Радомир" составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2014 № 699 (л.д. 39-40),                          и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 29.10.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 10-13).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,   что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161  Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Из материалов дела следует, что, ООО "Фонд Радомир" является управляющей организацией в отношении жилого дома № 11 по ул. Лодыгина в г. Екатеринбурге, что заявителем не оспаривается.

Факт невыполнения при содержании и эксплуатации указанного жилого дома пунктов 3.4.1, 4.1.1, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 3.5.8, 3.5.11, 4.1.7, 4.10.2.1, 4.8.10, 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1, 4.8.4, 4.8.14, 4.8.14, 3.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 16.09.2014 № 29-05-01-1957, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2014 № 699, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства того, что Общество принимало все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Фонд Радомир" извещено надлежащим образом (л.д. 35-37, 41);      протокол об административном правонарушении от 17.10.2014, постановление о привлечении к административной ответственности от 29.10.2014 вынесены в присутствии представителя Общества – Лавриновой Л.С., действующей на основании доверенности от 29.08.2014 (л.д. 62).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований