Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А50-25687/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2982/2015-АК

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                              Дело № А50-25687/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Сарановская шахта "Рудная") (ОГРН 1025902173285, ИНН 5934010129): Пепеляева Ю.В., доверенность от 23.01.2015, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю) (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090):Новоселова Д.В., доверенность от 21.07.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2015 года

по делу № А50-25687/2014,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сарановская шахта "Рудная"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Сарановская шахта «Рудная» (далее – ОАО «Сарановская шахта «Рудная», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 02.12.2014 №06-01/93-Ю, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 10.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2015) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление Росприроднадзора не согласно с принятым по делу судебным актом, обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, полагает, что каждое из нарушений условий пользования недрами, имеющих различные сроки их исполнения и содержащие различные обязанности юридического лица, образуют самостоятельные события административного правонарушения.

Общество с доводами жалобы не согласно, возражения на жалобу изложены в отзыве, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Сарановская шахта «Рудная» выявлено нарушения п. 4.1.5 Условий пользования недрами по лицензии ПЕМ 14382 ТЭ, выданной для разработки Главного Сарановского месторождения хромовых руд и валунчатых россыпей  2,3,4,5,6 хромовых руд.

(в установленный срок – до 01.07.2014 общество не подготовило, не согласовало, согласно установленным требованиям, программы с Пермьнедра по ведению мониторинга Главного Сарановского Месторождения хромовых руд и валунчатых россыпей №№2,3,4,5,6 хромовых руд).

По факту установленного нарушения 12.11.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №06-02/113-2014, по результатам рассмотрения которого 02.12.2014 вынесено постановление №06-01/93-Ю, которым ОАО «Сарановская шахта «Рудная» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 29, 62).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом принципа недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно правонарушение, в связи с чем признал незаконным оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в связи с несоблюдением пункта 4.1.5 условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 14382 ТЭ.

Вместе с тем судом установлено, что при проведении плановой проверки выявлены нарушения обществом пунктов 3.1.36 и 4.1.5 условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 14382 ТЭ.

Постановлением административного органа от 02.12.2014 № 06-01/92-Ю ООО «Сарановская шахта «Рудная» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Данное постановление было предметом судебной проверки по делу №А50-25688/2014, рассмотренному Арбитражного суда Пермского края.  Вступившим в законную силу решением суда по вышеуказанному делу  от 10.02.2015 в действиях общества установлен состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности суд признал законным и обоснованным, снизив размер наложенного на общество административного штрафа до 200 000 рублей.

Таким образом административным органом вынесено два постановления за каждое из нарушений, выявленных в ходе одной проверки, применительно к одной лицензии, квалифицируемых по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дел об административных правонарушениях и квалификации различных нарушений требований условий пользования лицензии в качестве самостоятельных административных правонарушений Управлением Росприроднадзора не было принято во внимание, что объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и что применительно к рассматриваемым обстоятельствам такие нарушения образуют состав одного административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Событием административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, применительно к  рассмотренным в настоящем деле обстоятельствам являются нарушения ООО «Сарановская шахта «Рудная» различных условий, установленных одним документом – условиями пользования недрами к лицензии ПЕМ 14382 ТЭ.

Поскольку установленные в ходе проверки нарушения 3.1.36 и 4.1.5 условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 14382 ТЭ образуют единое противоправное деяние (бездействие), постановлением №06-01/92-Ю общество привлечено к административной ответственности, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом в связи с нарушением административным органом принципа недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно правонарушение.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным постановление Управления Росприроднадзора от 02.12.2014 №06-01/93-Ю.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2015 года по делу №А50-25687/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина