Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А60-43230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4069/2015-ГК

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                  Дело № А60-43230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СтройНерудТорг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2015 года,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по делу № А60-43230/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Регион" (ОГРН 1127746595657, ИНН 7734684822)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройНерудТорг" (ОГРН 1095032003990, ИНН 5032205948)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автострада-Регион" (далее – истец, ООО "Автострада-Регион") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройНерудТорг" (далее – ответчик, ООО "СтройНерудТорг") о взыскании 201 776 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 20.04.2013 по 26.02.2014, по договору поставки от 01.04.2013 № 81 АР.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом ООО "СтройНерудТорг" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что Арбитражным судом Свердловской области было принято к производству исковое заявление истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки от 01.04.2013 № 81 АР (дело № А60-23973/2014). Определением суда от 06.08.2014 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от иска. ООО "СтройНерудТорг" считает, что повторное взыскание неустойки по договору поставки от 01.04.2013 № 81 АР противоречит действующему законодательству. Также полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

От ООО "СтройНерудТорг", поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Семенова В.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автострада-Регион" (поставщик) и ООО "СтройНерудТорг" (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2013 № 81 АР, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - «Продукция»), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - Спецификаций к нему. Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (пункт 3.1 договора).

Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо путем передачи банковских векселей, либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика за покупателя третьим лицом или иным не запрещенным законодательством способом (пункт 3.3 договора).

За просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 7.4 договора).

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 10.2 договора).

В рамках договора стороны согласовали и подписали спецификации на поставку продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 12 391 370 руб., что подтверждается товарными накладными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по данному договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 201 776 руб. 43 коп., суд первой инстанции исходил из несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, правильности произведенного расчета размера неустойки, отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (пункт 7.4 указанного договора) был оговорен сторонами при заключении договора поставки, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

По расчету истца размер неустойки составил 201 776 руб. 43 коп. за период с 20.04.2013 по 26.02.2014, что соответствует условиям договора поставки от 01.04.2013 № 81 АР, расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара судом установлен, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

В рамках дела № А60-23973/2014 было рассмотрено исковое заявление с иным основанием иска (о взыскании задолженности и пени по оплате товара, переданного по другим товарным накладным).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2015 года по делу № А60-43230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Ю.А. Голубцова