Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А60-11071/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5082/2015-ГК

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-11071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Чепурченко О.Н.

судей                                      Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от ООО «ИНВЭКС»: Демин А.В., паспорт, протокол от 20.08.2014,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Донцова Владимира Альбертовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2015 года об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом,

вынесенное судьей О.Г. Ольпацкой в рамках дела № А60-11071/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИНВЭКС» (ОГРН 1026602320062, ИНН 6661046189),

установил:

17 марта 2015 года Донцов В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭКС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности перед заявителями в размере 11 000 000 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 14.01.2014 по делу № А60-22386/2013, которое вступило в законную силу 14.01.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2015 года отказано в принятии указанного заявления о признании общества «ИНВЭКС» несостоятельным (банкротом), заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что денежные обязательства должника перед Донцовым В.А. вытекают не из обязательств должника по оплате Донцову В.А. как участнику общества действительной стоимости доли, а из заключенной сделки – мирового соглашения от 13.01.2014. Заявитель полагает, что в силу изложенного заявленное требование вытекает из гражданско-правовой сделки, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, и не представляет собой требование, связанное с участием в уставном капитале общества.

До начала судебного заседания от должника поступил письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, определение суда законным.

В судебном заседании представитель должника по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества «ИНВЭКС» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 11 000 000 руб. 00 коп.,  подтвержденной определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2014 по делу № А60-22386/2013 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании общества «ИНВЭКС» несостоятельным (банкротом) суд установил следующее.

Поводом для обращения в суд с настоящим заявлением явилось требование к должнику в сумме 11 000 000 руб. 00 коп., представляющие собой требование о выплате действительной стоимости доли участника данного общества Донцова В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) при рассмотрении судами дел о банкротстве рассмотрению подлежат денежные требования кредиторов.

Согласно абз. 4 ст. 2 указанного Закона денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и(или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

При этом такие требования по своей правовой природе должны относиться к перечисленным в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве требованиям, подлежащим учету для определения наличия признаков банкротства должника.

В общей норме п. 2 ст. 33 Закона речь идет о требованиях, отвечающих вышеуказанным условиям. Согласно этой норме заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В случае, если условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, при подаче заявления о признании должника банкротом нарушены, арбитражный суд отказывает в принятии такого заявления (ст. 43 Закона).

Требование заявителя о выплате действительной стоимости доли не является денежным требованием, поскольку возникает не из гражданско-правовой сделки, а из отношений, связанных с участием в уставном капитале юридического лица – общества «ИНВЭКС».

Утверждение мирового соглашения по делу № А60-22386/2013 правовую природу заявленного требования как вытекающего из участия в уставном капитале юридического лица, не изменяет.

Следовательно, требование заявителя не соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и потому правильно не было принято судом первой инстанции во внимание для возбуждения дела о банкротстве.

Суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве, отказал заявителю в принятии заявления о признании общества «ИНВЭКС» банкротом.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 24.03.2015 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Поскольку ст. 43 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, в силу ч. 3 ст. 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, ошибочно уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2015 года по делу № А60-11071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Донцову Владимиру Альбертовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей по квитанции СБ7003/226 от 01.04.2015.

Постановление является окончательным, обжаловано в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.И. Мартемьянов