Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А71-8830/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3557/2015-ГК

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                      Дело № А71-8830/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                               Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Боков А.А. (удостоверение, доверенность от 07.03.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Салахутдинова Шамиля Наильевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 февраля 2015 года

по делу № А71-8830/2014,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

к индивидуальному предпринимателю Салахутдинову Шамилю Наильевичу (ОГРНИП 312183221900011, ИНН 183100120780)

о взыскании  неустойки, начисленной на сумму задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Салахутдинова Шамиля Наильевича

к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска

о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Салахутдинову Шамилю Наильевичу (ответчик) о взыскании 158943 руб. 00 коп. пени за период с 11.01.2012 по 05.08.2013, начисленных на сумму задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2010 № 987; 13 937 руб. пени за период с 11.01.2012 по 05.08.2013, начисленных  на сумму процентов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2010 № 987; 184924 руб.  пени за период с 06.12.2011 по 21.03.2013, начисленных на сумму задолженности в размере 869492 руб. 28 коп.; 12235 руб. пени за период с 06.12.2011 по 21.03.2013, начисленных на сумму процентов 57528 руб. 89 коп., взысканных с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 26.09.2012 по делу № 2­923/12.

Индивидуальный предприниматель Салахутдинов Шамиль Наильевич предъявил к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска встречный иск о взыскании 124669 руб.95 коп. убытков, неосновательного обогащения, процентов по договору купли-продажи недвижимого имущества № 987 от 16.07.2010.

Решением суда от 05.02.2015 (резолютивная часть от 22.01.2015) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение суда от 05.02.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 13.12.2010 обратился к истцу с требованием о проведении зачета в счет стоимости приобретенного имущества стоимости неотделимых улучшений. Отказ в проведении такого зачета был признан незаконным судебным актом по делу №А71-3357/2011. Ответчик считает, что с момента сделанного им заявления о проведении зачета обязательства по внесению выкупной стоимости прекратились, основания для удовлетворения требований истца отсутствовали. Ответчик просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что зачет стоимости неотделимых улучшений был произведен во исполнение решения суда по делу №А71-10974/2012. Истец считает, что встречные требования ответчика направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, просит оставить решение суда от 05.02.2015 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества № 987 от 16.07.2010 истец (продавец) продал ответчику (покупателю) нежилое помещение на 1 этаже нежилого здания (Литер «А»), общей площадью 126,6 кв.м. (этаж 1; номера помещений: 1-9, 14, согласно кадастровому паспорту помещения от 06.05.2009), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, д.42А.

В соответствии с п. 2.1. договора цена имущества составила 3 136 000 руб. 00 коп., без НДС.

13.12.2010 ответчик обратился к истцу с требованием о проведении зачета стоимости неотделимых улучшений арендуемого недвижимого имущества в счет оплаты стоимости приобретенного по рассматриваемому договору недвижимого имущества на сумму 3316000 руб., т.е. на всю сумму рассматриваемого договора купли-продажи.

Письмом от 17.01.2011 № 01 -18/5737 истец отказал в проведении зачета стоимости неотделимых улучшений, сославшись на то, что вопросы, связанные с определением стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, а также порядок зачета данных улучшений в счет оплаты приобретаемого имущества, на данный момент законом не урегулированы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 по указанному делу признано незаконным решение Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, выраженное в письме исх. № 01-18/5737 от 17.01.2011 об отказе индивидуальному предпринимателю Салахутдинову Шамилю Наильевичу в проведении зачета стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества по адресу г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 42а. В удовлетворении остальной части заявления об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений отказано, поскольку индивидуальный предприниматель Салахутдинов Ш.Н. с требованием о проведении зачета в общем исковом порядке, предусмотренном главой 13 АПК РФ, не обращался.

Вступившим в законную силу 23.04.2013 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № 10974/2012 по результатам проведенной судебной комплексной строительно - технической и оценочной экспертизы определена стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в счет оплаты приобретенного по договору купли-продажи № 917 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы,42а, в сумме 1547717 руб. 22 коп.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 04.10.2012 по делу № 2-923/12 с Салахутдинова Шамиля Наильевича, утратившего в этот период статус индивидуального предпринимателя, в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска взысканы денежные средства в общей сумме 1 003 335 руб. 64 коп., из которых 869 492 руб. 28 коп. составляли задолженность по внесению ежемесячных платежей по договору купли - продажи недвижимого имущества от 16.07.2010 № 987 за период с 04.08.2010 по 30.11.2011, 57 528 руб. 89 коп. - долг по уплате процентов за период с 04.08.2010 по 30.11.2011, 63 212 руб. 14 коп. - пени за период с 01.09.2010 по 05.12.2011.

По платежному поручению № 408 от 21.03.2013 ответчик уплатил    истцу    денежные    средства    в    размере 1 003 335 руб. 64 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 по делу № А71-10974/2012 истец  был обязан зачесть стоимость произведенных ответчиком (покупателем) неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 1 547 717 руб. 22 коп. в счет оплаты приобретенного по договору купли-­продажи от 16.07.2010 № 987 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 42а, общей площадью 126,6 кв.м.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 по делу № А71-10974/2012 оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 по делу № А71-10974/2012 приказами начальника Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 05.06.2013 № 1030у, от 08.07.2014  в счет оплаты приобретенного по договору купли - продажи от 16.07.2010 № 987 нежилого помещения площадью 126,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 42а, с 23.04.2013 зачтена стоимость произведенных ответчиком неотделимых улучшений, арендованного имущества в размере 1 545 717 руб. 22 коп.

По платежным поручениям от 16.07.2013 № 12, от 05.08.2013 № 14 ответчик  внес сумму задолженности в размере 194 505 руб. 02 коп. за период с 01.12.2011 по 15.07.2013, а также 99 277 руб. 26 коп. в счет погашения основного долга и 135 руб. 60 коп. в счет погашения процентов за период с 16.07.2013 по 04.08.2013.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения оплаты стоимости имущества и процентов по договору, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что стоимость неотделимых улучшений  является неосновательным обогащением для истца, ответчик предъявил встречный иск.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, равных одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ на 09.07.2010, что составляет 2,583% (при ставке рефинансирования 7,75%). При этом, покупатель оплачивает стоимость имущества, указанную в п. 2.1 и проценты, согласно п. 2.2. договора в течение 3-х лет с даты заключения договора (п. 3.1. договора).

Факт нарушения сроков внесения выкупной цены и процентов установлен вступившими в законную силу решениями суда.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.

С учетом установленного нарушения исполнения обязательств, требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из указанной нормы права следует, что зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение встречных однородных требований, однако для ее совершения в качестве одного из условий необходимо четко определить (установить) само денежное обязательство и его размер.

Как правильно указано судом первой инстанции, размер денежных средств, подлежащих зачету, был установлен при рассмотрении арбитражного дела № А71-10974/2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 по делу № А71-10974/2012, вступившим в законную силу 23.04.2013, истец  был обязан зачесть стоимость неотделимых улучшений в сумме 1 547 717 руб. 22 коп. в счет выкупной стоимости имущества. Указанное решение суда истцом исполнено.

Оснований для вывода о том, что незаконными действиями истца по отказу в проведении зачета ответчику причинены убытки в сумме 76 314 руб. 47 коп., а также о наличии на стороне истца неосновательного обогащения в размере 44341 руб. 64 коп., у суда первой инстанции отсутствовали.

Как правильно указано судом первой инстанции, при обращении с заявлением о проведении зачета 13.12.2010 ответчик потребовал зачесть в стоимость оплаты стоимости имущества денежные средства в размере 3 316 000 руб., с чем истец не согласился.

При наличии спора о размере подлежащей зачету стоимости  неотделимых улучшений, такой спор подлежал разрешению в судебном порядке, что и было сделано при рассмотрении дела № А71-10974/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Решение суда от 05.02.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2015  года  по делу № А71-8830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.В.Макаров