Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А50-19119/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2376/2015-ГК

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                            Дело № А50-19119/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Малининой Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2015 года

по делу № А50-19119/2014,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,        

по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники 

к индивидуальному предпринимателю Малининой Елене Юрьевне (ОГРНИП 304591106900091, ИНН 591100335437)

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники   (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Малининой Елене Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании 235 902 руб. 04 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 18.11.2009 №12563,  40 078 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.01.2015 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Малининой Елены Юрьевны в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники  взыскано 267 513 руб. 26 коп., в том числе 227 434 руб. 29 коп. основного долга, 40 078 руб. 94 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 14.01.2015 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку арендную плату за спорный период следует определять на основании п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК). Ответчик указывает на то, что применив п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд тем самым нарушил нормы материального права. Суд в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивов, по которым отклонил доводы ответчика.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что  18.11.2009 на основании постановления главы города Березники Пермского края от 16.11.2009 №1923 Администрация города Березники (арендодатель) и предприниматель Малинина Е. Ю.  (арендатор) заключили договор аренды № 12563, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 104 кв.м. с кадастровым номером 59:03:0400086:111, с местоположением по адресу: г. Березники, в районе жилого дома № 67 по ул. Пятилетки,  для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации объекта временного использования – остановочного комплекса  (п. 1.1. договора, л.д. 10-13).

В п. 2.1 договора предусмотрен срок действия договора - с момента государственной регистрации до 01.07.2011. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон возникшие с 25.05.2009.

В соответствии с п. 3.1. договора арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату, базовый годовой которой на 2009 год составляет 150 000 руб.

Плата по договору начисляется и вносится согласно протоколу заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды.

18.11.2009 земельный участок передан арендатором арендатору по акту (л.д. 12).

Договор зарегистрирован 26.03.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012 по делу №А50-23258/2011 на индивидуального предпринимателя Малинину Елену Юрьевну возложена обязанность освободить земельный участок площадью 104 кв.м. от объекта временного использования – остановочного комплекса в районе жилого дома № 67 по ул. Пятилетки, г. Березники Пермского края, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Ответчиком освободил земельный участок 10.05.2013, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. 37).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик использовал земельный участок, плату за использование земельного участка в период с 01.07.2011 по 10.05.2013 не вносил, обратился суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу названной нормы взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Задолженность по внесению платы за пользование земельным участком подтверждена материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств внесения платы за использование земельного участка в период с 01.07.2011 по 10.05.2013 сумме 227 434 руб. 29 коп., с учетом скорректированного судом  расчета арендной платы (с учетом частичной оплаты), не представил, требование истца в указанной части удовлетворены судом правомерно на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неверном расчете платы за земельный участок отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 9.2 Положения о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Березники, и земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Березники», государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 26.12.2006 № 243 (далее – Положение от 26.12.2006 № 243), в случаях предоставления земельных участков через процедуру торгов начальный годовой базовый размер арендной платы за землю устанавливает комиссия по продаже земельных участков и прав их аренды с учетом базовых размеров арендной платы.

Установление в отношении спорного земельного участка, имеющего разрешенное использование - для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации объекта временного использования – остановочного комплекса, годового базового размера арендной платы подтверждается протоколом заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 25.05.2009 (л.д. 16-18).

При исчислении арендной платы истец руководствовался годовым базовым размером арендной платы в сумме 150 000 руб. согласно п.3.1 договора аренды и п.2 Протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 25.05.2009.

Расчет арендной платы соответствует п. 3.1, 3.2 договора аренды, п. 9.2 Положения от 26.12.2006 № 243.

Доводы ответчика о том, что оснований для применения п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не имеется, отклонены.

В п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Данные разъяснения относятся к спорным правоотношениям сторон, поскольку, как указано выше, у ответчика существует обязанность по уплате арендной платы за спорный период.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом задолженности в размере 227 434 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными требованиями за указанный истцом период (с 16.09.2011 по 30.07.2014) составляют 40 078 руб. 94 коп.

Произведенный судом расчет подтвержден материалами дела, закону не противоречит, судом апелляционной инстанции принят.

Иск в указанной части удовлетворен судом правомерно.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны в частности, содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Решение суда соответствует данному требованию ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, выводы суд не опровергают, судом апелляционной инстанции отклонены.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2015 года по делу № А50-19119/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

         Л.Ф. Виноградова

                 Г.Л.Панькова