Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А50-23696/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3909/2015-АК

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-23696/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Спейс-Джем» (ОГРН 1055900375640, ИНН 5902829003) – Ануфриева М.Ю., паспорт, доверенность от 12.11.2014;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) – Кузнецова А.В., паспорт, доверенность от 13.01.2015;

от заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала – не явились. извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Спейс-Джем»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2015 года

по делу № А50-23696/2014,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ООО «Спейс-Джем»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, УФНС России по Пермскому краю

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала,

о признании недействительными решение от 23.06.2014 № 15/19142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 21.08.2014 № 18-18/308 по апелляционной жалобе налогоплательщика,

установил:

ООО «Спейс-Джем» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд  Пермского края с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Пермскому краю (далее - Управление) о признании недействительными решение инспекции от 23.06.2014 № 15/19142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления от 21.08.2014 № 18-18/308 по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Пермского края от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение инспекции от 23.06.2014 № 15/19142 в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, превышающего 15 000 руб., как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на обоснованности  применения кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением арбитражного суда Пермского края от 12.12.2013 по делу № А50-18081/2013 с оспариваемого налогового периода, а не с момента вступления указанного решения в законную силу. По мнению налогоплательщика, при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать положения Федерального Закона «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 04.10.2014 №284-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2015. Указывает на то, что при рассмотрении настоящего спора имеет значение единственное обстоятельство: в каком году налогоплательщик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-П. Заявитель обратился как в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и в суд в 2013 году, следовательно, для исчисления налогооблагаемой базы за 2013 год подлежит применению кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-18081/2013 в размере 25 324 000 руб.

Заинтересованные лица представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции просил в соответствии с письменным отзывом решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Управление, третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «Спейс-Джем» принадлежит доля 83/100 в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 339 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410109:13, расположенного по адресу: Сибирская ул., 25, г. Пермь. Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 55 758 322 руб.

20.01.2014 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 535 986 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410109:13 в сумме 43 051 096 руб., доли 83/100 в праве собственности на земельный участок и налоговой ставки 1,5 процента (43 051 096 руб. * 83/100 * 1,5% = 535 986 руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией составлен акт проверки от 30.04.2014 № 15/23938.

23.06.2014 инспекцией вынесено решение от 23.06.2014 № 15/19142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 158 205 руб. (694 191 руб. - 535 986 руб.), пени – 2 977,47 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31 641 руб.

Решением Управления от 21.08.2014 № 18-18/308 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено,  в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано.

Полагая, что ненормативные акты Управления и инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании их недействительными.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не согласился с доводами общества, поддержав позицию налогового органа о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за период 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).

На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введён решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 «О земельном налоге на территории города Перми» с 01.01.2006.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» (далее – постановление № 727-п), вступившим в силу с 01.01.2013 (пункт 10), утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края согласно приложениям 1-48 к данному постановлению (пункт 1). Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, применяется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2010 года (пункт 7).

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неверном исчислении за 2013 год суммы налога в результате занижения налоговой базы в отношении земельного участка, принадлежащего обществу.

При этом общество при расчете налога за 2013 год руководствовалось решением арбитражного суда Пермского края  от