Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А60-48471/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3943/2015-АК

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-48471/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Семенова В.В.,

судей                                                           Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У. Ю.,

при участии:

от заявителя – Блинова Н. Ю., представитель по доверенности, паспорт, Медведева А. С., представитель по доверенности, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились,

от третьего лица – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2015 года

по делу №А60-48471/2014,

принятое судьей Ефимовым Д. В.,

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211)

к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Поляков Георгий Михайлович (ОГРНИП 312663321300028, ИНН 661302080873), Территориальное управление Росимущества в Свердловской области,

установил:

ФГУП «РТРС» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Свердловской области (заинтересованное лицо) от 08.08.2014 № 01/405/2014-623 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 04.06.2014 № 10-01.2-19-14, обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию договора аренды.

Определением от 17.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Поляков Георгий Михайлович, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение Управления Росреестра по Свердловской области от 08.08.2014 № 01/405/2014-623 об отказе в государственной регистрации договора аренды помещения в здании, находящемся в хозяйственном ведении, от 04.06.2014 № 10-01.2-19-14 на помещение с кадастровым номером 66:41:0205009:10232, расположенные в здании – мастерская по ремонту трансформаторов (литер 101, 101А) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 99-д, площадью 144,9 кв. м, суд возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации спорного договора аренды.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что на государственную регистрацию не были представлены документы, позволяющие идентифицировать арендуемые помещения как часть здания мастерской, установить соответствие арендованных помещений описанию в кадастровом паспорте, что в решении не указаны нормы материального либо процессуального права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 66 АЕ N 072192 Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - мастерская по ремонту трансформаторов, площадью - 250,9 кв. м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 99-д.

Данный объект недвижимого имущества передан на праве хозяйственного ведения ФГУП "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2009 66 АГ 903913.

Между ФГУП "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Поляковым Георгием Михайловичем (арендатор) заключен договор аренды помещения в здании, находящемся в хозяйственном ведении от 04.06.2014 N 10-01.2-19-14, согласно которому арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение с кадастровым номером 66:41:0205009:10232, расположенное в здании - мастерская по ремонту трансформаторов (Литер 101, 101А), по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 99-д, для использования под производственные цели, площадью 144,9 кв. м, в соответствии с прилагаемым к настоящему Договору кадастровым паспортом (Приложение N 1).

Согласно кадастрового паспорта помещения от 17.02.2014 N 66/301/14-67402, помещение с кадастровым номером 66:41:0205009:10232, площадью 144,9 кв. м, местоположение: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 99-д, расположено в здании с кадастровым номером 66:41:0205009:1466.

Согласно п. 2.1. договора настоящий договор действует по 03 июня 2019 года включительно.

ТУ Росимущества в Свердловской области была согласована сделка по передаче в аренду федерального недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений общей площадью 144,9 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 99-д.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 04.06.2014.

12.08.2014 индивидуальный предприниматель Поляков Георгий Михайлович обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора аренды от 01.04.2013, представив на государственную регистрацию следующие документы (оригиналы): договор аренды от 04.06.2014 N 10-01.2-19-14, акт приема-передачи к договору аренды, кадастровый паспорт помещения от 17.02.2014, протокол рассмотрения аукционной комиссией, письмо о согласовании торгов, письмо о согласовании сделки, письмо от 13.12.2013, чек от 23.06.2014 - что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Решением N 01/405/2014-623 от 08.08.2014 г. Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации указанного договора на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно: правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у арендодателя прав на объект недвижимого имущества: помещение, назначение нежилое, площадь: общая 144,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 3, этаж: 1, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 99-д, кадастровый номер: 66:41:0205009:10232.

Не согласившись с данным сообщением Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указано в абзацах 8 и 10 пункта 1 статьи 20 данного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом первой инстанции сделаны выводы, что представленные на государственную регистрацию документы позволяют установить соответствие предмета аренды кадастровому паспорту 66:41:0205009:10232 и идентифицировать данный объект как часть здания мастерской.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В договоре аренды имеются ссылки на кадастровый паспорт, указанный кадастровый паспорт является приложением к договору аренды от 04.06.2014 № 10-01.2-19-14; исходя из данных кадастрового паспорта спорный объект является частью здания – мастерская по ремонту трансформаторов (литер 101, 101А), описание которого имеется в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заинтересованным лицом доказательств иного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При передаче в аренду части объекта недвижимого имущества, государственная регистрация вещных прав на указанную часть не требуется, что заинтересованное лицо само указывает в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), суд первой инстанции признал отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, оформленный письмом N 01/405/2014-623 от 08.08.2014, незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, поскольку влечет для заявителя последствия в виде незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу № А60-48471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Ю.А. Голубцова

Ю.В. Скромова