Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А60-28614/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10528/2011-ГК

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                         Дело № А60-28614/11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А.,

судей                               Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,                                            

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

конкурсного управляющего – Крашенинниковой Г.Э., паспорт, определение арбитражного суда от 03.05.2012;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Крашенинниковой Галины Эриковны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2015 года о результатах рассмотрения жалобы ООО «СтройУниверсал» на бездействие конкурсного управляющего должника, вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела № А60-28614/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Уральские стекольные заводы" (ОГРН 1026600877269, ИНН 6611007716),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 по делу №А60-28614/2011 заявление кредитора, ООО «ИСЗ», о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Уральские стекольные заводы" (далее должник, ОАО «УСЗ») принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 11.03.2012 должник, ОАО «УСЗ», признан банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «УСЗ» утвержден Мерзляков Сергей Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 02.05.2012 Мерзляков Сергей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ОАО «УСЗ».

Определением суда от 03.05.2012 конкурсным управляющим ОАО «УСЗ» утверждена Крашенинникова Галина Эриковна, член СРО НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»

В арбитражный суд 12.01.2015 поступила жалоба ООО "СтройУниверсал" на бездействие конкурсного управляющего ОАО «УСЗ» Крашенинниковой Г.Э. Заявитель просит признать бездействие конкурсного управляющего ОАО «УСЗ» Крашенинниковой Г.Э. при отсутствии действий по подготовке и проведению внеочередного собрания кредиторов незаконным. Отстранить конкурсного управляющего ОАО «УСЗ» Крашенинникову Г.Э. от ведения конкурсного производства в отношении ОАО «УСЗ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2015 (резолютивная часть от 20.02.2015) жалоба удовлетворена в части. Суд признал бездействие конкурсного управляющего ОАО «Уральские стекольные заводы» Крашенинниковой Г.Э. по непроведению внеочередного собрания кредиторов должника по требованию ООО "СтройУниверсал" от 01.12.2014 незаконным. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО «Уральские стекольные заводы» Крашенинникова Г.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 01.03.2015 отменить в части признания бездействия конкурсного  управляющего по не проведению собрания кредиторов незаконным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Ирбитский стекольный завод» процессуального  интереса в созыве внеочередного  собрания кредиторов не имел в связи с уступкой прав требования к должнику по договору от 15.10.2014 № 1/14.  Обращает внимание на отсутствие возможности обеспечения связи с ООО "СтройУниверсал" по причине отсутствия в требовании номера телефона, факса, адреса электронной почты.

От ООО "СтройУниверсал"  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых последний просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживала. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. При рассмотрении обоснованности жалобы кредитора суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий арбитражного управляющего, нарушений прав и законных интересов кредитора   и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора.

Как следует из материалов дела, ООО «Ирбитский стекольный завод» и  ООО "СтройУниверсал"  совместно обратились  в адрес конкурсного управляющего с требованием от 01.12.2014 о созыве внеочередного собрания кредиторов, с повесткой дня:

1.внесение изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Уральские стекольные заводы»;

2. приступить  к реализации имущества ОАО «Уральские стекольные заводы»с учетом изменений, внесенных в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (л.д.29-30).

Указанное требование получено конкурсным управляющим 09.12.2014, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В связи с неисполнением требования о созыве собрания кредиторов  ООО "СтройУниверсал" обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО «УСЗ» Крашенинниковой Г.Э.

Признавая жалобу в оспариваемой части  обоснованной, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения конкурсным управляющим положений п. 3 ст.14 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может быть  созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Требования ООО «Ирбитский стекольный завод» по денежным обязательствам (основной долг) в сумме 13797214 руб. 53 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Уральские стекольные заводы» определением от 12.09.2011.

15.10.2014 между ООО «Ирбитский стекольный завод» (первоначальный кредитор) и ООО «СтройУниверсал» (правоприобретатель) на основании протокола от 14.10.2014 об итогах реализации дебиторской задолженности ООО «Ирбитский стекольный завод» заключен договор уступки права требования ООО «Ирбитский стекольный завод» №1/14, по условиям которого первоначальный кредитор на возмездной основе передает, а правоприобретатель принимает право требования к ОАО «Уральские стекольные заводы»

Определением от  03.12.2014 (резолютивная часть от 27.11.2014)  произведена замена кредитора – ООО «Ирбитский стекольный завод» в реестре требований кредиторов ОАО «Уральские стекольные заводы» с размером требования 13797214 руб. 53 коп., основной долг, 3311331 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на ООО «СтройУниверсал».

ООО «Ирбитский стекольный завод» и  ООО "СтройУниверсал" совместно направили в адрес конкурсного управляющего требование о проведении внеочередного собрания кредиторов ОАО «Уральские стекольные заводы» со следующей повесткой дня:

1) внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Уральские стекольные заводы»;

2) приступить к реализации имущества ОАО «Уральские стекольные заводы», с учетом изменений, внесенных в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Уральские стекольные заводы».

Согласно сведениям с сайта почты России требование вручено конкурсному управляющему 09.12.2014.

В соответствии с  п. 1 ст.  12 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Момент возникновения у кредитора статуса участника собрания кредиторов разъяснен в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". В частности указано, что  право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Наличие у лица, требующего проведения собрания кредиторов, права созыва внеочередного  собрания кредиторов конкурсным управляющим не оспаривается, подтверждено  судебными актами о включении требований в реестр.

Возражения конкурсного  управляющего об утрате   ООО «Ирбитский стекольный завод» процессуального  интереса в созыве внеочередного  собрания кредиторов не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящей жалобы, поскольку требование о проведении внеочередного собрания кредиторов ОАО «Уральские стекольные заводы» от 01.12.2014  подписано  представителем как ООО «Ирбитский стекольный завод» (правопредшественник), так и  ООО "СтройУниверсал" (правопреемник). На дату получения конкурсным управляющим требования о проведении  собрания кредиторов ООО "СтройУниверсал" обладал статусом конкурсного  кредитора в силу определения о процессуальном правопреемстве от 03.12.2014.

Отсутствие в требовании  о проведении  собрания кредиторов реквизитов кредитора, а именно номера телефона, факса, адреса электронной почты не освобождает конкурсного  управляющего, действующего разумно и добросовестно, от исполнения предусмотренной п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве обязанности  по созыву собрания. Содержащиеся в требовании сведения о кредиторе, требующем проведения собрания, размере его  требований и предлагаемой повестке собрания кредиторов являются достаточными для целей подготовки и проведения собрания кредиторов конкурсным  управляющим.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 01.03.2015 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта  2015 года по делу  № А60-28614/2011  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                      М.А. Полякова

Судьи                                                                   С.И. Мармазова

                                                                             Т.С. Нилогова