Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А50-20367/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2510/2012-ГК

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                          Дело № А50-20367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю: Щербакова Т.Г. (паспорт, доверенность от 09.04.2015 №129),

от конкурсного управляющего должника Гордеева Михаила Леонидовича: Гордеев М.Л. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 марта 2015 года

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.01.2015 по второму вопросу повестки дня,

вынесенное судьёй Субботиной Н.А.

в рамках дела № А50-20367/2010

о признании Пашийского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (Пашийское МУП «Жилсервис», ОГРН 1075921000210, ИНН 5921021557) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011 Пашийское МУП «Жилсервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гордеев М.Л.

10.02.2015 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 16.01.2015 недействительным по вопросу повестки дня: «Об утверждении порядка и способа продаж имущества должника – здания столярного, сушильного отделения, гаража. Утверждение параметров торгов в форме публичного предложения».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.01.2015 по второму вопросу повестки дня отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что утверждённые собранием кредиторов предложения о порядке продажи имущества на торгах в форме публичного предложения не направлены на увеличение возможности получения максимальной цены от продажи имущества должника, резкое снижение начальной цены продажи имущества существенно отразится на пополнении конкурсной массы должника. Судом первой инстанции не исследован вопрос обоснования необходимости снижения цены на 90% от начальной цены продажи, в том числе применительно к мероприятиям конкурсного производства. Продажа имущества должника с величиной снижения до 10% за 1,5 месяца, повлечёт уменьшение имущества должника, приведёт к частичной утрате возможности кредиторов, получить удовлетворение своих требований, что является нарушением их прав и законных интересов.

Администрация Пашийского сельского поселения в отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Конкурсный управляющий должника Гордеев М.Л. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что решение собрания кредиторов принято в соответствии с законом, нарушений прав и законных интересов заявителя, нарушений пределов компетенции собрания кредиторов нет.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Гордеев М.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гордеев М.Л.

16.01.2015 проведено собрание кредиторов с участием уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, чьи требования составляют 64,4% от общей суммы требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 16.01.2015 №20 (л.д.10).

Согласно указанному протоколу, на собрании, в том числе по второму вопросу повестки дня: «Об утверждении порядка и способа продаж имущества должника – здания столярного, сушильного отделения, гаража. Утверждение параметров торгов в форме публичного предложения» принято решение: утвердить параметры торгов в форме публичного предложения, предложенные конкурсным управляющим; утвердить продажу здания столярного, сушильного отделения, гаража в соответствии с положением о продаже имущества утвержденного собранием кредиторов 21.10.2014. Начальную цену определить в соответствии с отчетом оценщика.

Согласно предложению о продаже имущества должника: здания столярного, сушильного отделения, гаража (л.д.17) начальная цена продажи имущества установлена в размере 784 980 руб.

В соответствии с п.2 «предложением о продаже имущества должника в форме публичного предложения» установлены параметры публичного предложения:

- начальная цена продажи – начальная цена продажи на повторных торгах;

- величина снижения начальной цены продажи имущества – 10%;

- срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 5 календарных дней;

- минимальная цена продажи – 10%.

Ссылаясь на то, что принятое решение собрания кредиторов от 16.01.2015 по второму вопросу повестки дня в части утверждения параметров торгов в форме публичного предложения нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, уполномоченный орган обратился с заявление о признании данного решения собрания кредиторов недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из принятия решения собранием кредиторов в пределах установленной компетенции, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, других лиц, принятым решением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Гордеевым М.Л. на собрании кредиторов должника 16.01.2015 для утверждения представлено предложение о продаже имущества должника: здания столярного, сушильного отделения, гаража, назначение: нежилое, пл. 286,1 кв.м., кадастровый номер 59:17:1003001:62; предложение о продаже указанного имущества в форме публичного предложения.

Собранием кредиторов 16.01.2015, в том числе принято решение: утвердить параметры торгов в форме публичного предложения, предложенные конкурсным управляющим; утвердить продажу здания столярного, сушильного отделения, гаража в соответствии с положением о продаже имущества утвержденного собранием кредиторов 21.10.2014. Начальную цену определить в соответствии с отчетом оценщика.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в соответствии с определённой Законом о банкротстве компетенции.

На основании п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии с п.2 «предложением о продаже имущества должника в форме публичного предложения» установлены параметры публичного предложения:

- начальная цена продажи – начальная цена продажи на повторных торгах;

- величина снижения начальной цены продажи имущества – 10%;

- срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 5 календарных дней;

- минимальная цена продажи – 10%.

Проанализировав временной промежуток, занимающий период снижения цены, величину её снижения и размер цены отсечения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что параметры публичного предложения, предложенные конкурсным управляющим и утверждённые решением собрания кредиторов не нарушают интересы уполномоченного органа, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов должника от 16.01.2015 по второму вопросу повестки недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждённые собранием кредиторов предложения о порядке продажи имущества на торгах в форме публичного предложения не направлены на увеличение возможности получения максимальной цены от продажи имущества должника, резкое снижение начальной цены продажи имущества существенно отразится на пополнении конкурсной массы должника, судом первой инстанции не исследован вопрос обоснования необходимости снижения цены на 90% от начальной цены продажи, в том числе применительно к мероприятиям конкурсного производства, продажа имущества должника с величиной снижения до 10% за 1,5 месяца, повлечёт уменьшение имущества должника, приведёт к частичной утрате возможности кредиторов, получить удовлетворение своих требований, что является нарушением их прав и законных интересов, отклоняются.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Предусмотренный п. 2 предложения срок продажи имущества путём публичного предложения со снижением цены на 10% от предыдущей цены  (действует 5 рабочих дней) обеспечивает постепенное снижение цены и получение максимальной выручки от реализации имущества, что способствует соблюдению баланса интересов всех кредиторов