Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А71-14571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3085/2015-АКу

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                             Дело № А71-14571/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вест-Снаб»: представители не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 февраля 2015 года по делу № А71-14571/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – заявитель, ООО УК «Вест-Снаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 23.10.2014 № 1276/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности события административного правонарушения, при этом ссылается на то, что в момент проверки строительный мусор находился не в специально оборудованном месте для складирования и не в специальных емкостях, в связи с чем административный орган полагает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за непроведение  работ по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства.

ООО УК «Вест-Снаб» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                   без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 в 15 час. 10 мин. членом Административной комиссии выявлено, что на прилегающей территории  многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 152, находится мусор (оконные рамы, доски, мешки), тем самым допущено захламление территории многоквартирного дома, повлекшее ее загрязнение и засорение, так как не производятся работы по очистке от мусора, работы на момент осмотра не проводились, что отражено в акте осмотра территории (объекта) от 09.10.2014 (л.д. 48).

При повторном осмотре 10.10.2014 в 14 час. 40 мин. установлено, что данный мусор с территории земельного участка не вывезен, что отражено в акте осмотра территории (объекта) от 10.10.2014 с приложением фототаблиц (л.д. 49, 50-53).

На основании информации, содержащейся на официальном сайте ООО УК «Вест-Снаб», установлено, что данное юридическое лицо является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 152 по ул.Горького в г. Ижевске (л.д. 56).

По факту нарушения пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.6.1, 4.6.3.8 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308, должностным лицом административного органа в отношении ООО УК «Вест-Снаб» составлен протокол от 16.10.2014 № 121 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (л.д.46-47).

Постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 23.10.2014 № 1276/14 ООО УК «Вест-Снаб» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ                                    «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 9-10).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, признал оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 На основании ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства), установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В разделе 2 Правил благоустройства определено, что строительные отходы – это отходы, образующиеся в процессе строительства зданий и сооружений (в том числе дорог), при производстве работ на объектах ремонта и реконструкции.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в исправном состоянии и чистоте урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства (п. 3.1.1); содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2). Запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (п.3.2.1).

 В п. 10.2.6.2 Правил благоустройства установлено, что при проведении работ на объектах ремонта, капитального ремонта и реконструкции без отведения строительной площадки или при отсутствии специально обустроенных мест складирования отходы допускается хранить в специальных емкостях на улице, около объекта ремонта, капитального ремонта и реконструкции, при этом не допускается ограничение свободного проезда автомашин, прохода людей и захламление газонов. Запрещается хранить отходы до их вывоза более трех суток.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела и представленного в материалы дела договора подряда от 29.08.2014 № 100-08/14 (л.д. 35-36) указал, что мусор (демонтированные оконные рамы и мешки) образовался при замене окон в подъездах жилого дома, данный мусор является строительным. Поскольку административным органом установлен факт складирования мусора на территории жилого дома только 09 и 10 октября 2014 года (то есть факт нахождения строительного мусора на придомовой территории более 3 суток административным органом не установлен), то и событие административного правонарушения административным органом не доказано.

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы о наличии события административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент проверки строительный мусор находился не в специально оборудованном месте для складирования и не в специальных емкостях, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Следовательно, суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает законность и обоснованность привлечения к административной ответственности именно за то нарушение, которое отражено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от 16.10.2014 № 121 и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 23.10.2014 № 1276/14 следует, что Обществу вменяется в вину нарушение Правил благоустройства, выразившееся в непроведении предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно, на прилегающей территории многоквартирного дома находится мусор (оконные рамы, доски, мешки), тем самым допущено захламление территории многоквартирного дома, повлекшее ее загрязнение и засорение, так как не производятся работы по очистке от мусора.

При этом то обстоятельство, на которое ссылается в апелляционной жалобе административный орган, а именно, что в момент проверки строительный мусор находился не в специально оборудованном месте для складирования и не в специальных емкостях, не отражено ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным оспариваемое постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 23.10.2014 № 1276/14 о привлечении ООО УК «Вест-Снаб» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2015 года по делу № А71-14571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации Октябрьского района города Ижевска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                   Н.В.Варакса