Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А60-57687/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3853/2015-ГК

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                          Дело № А60-57687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2015 года

по делу № А60-57687/2014,

принятое судьей Биндером А.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» (ОГРН 1076617001537, ИНН 6617014163)

о взыскании 167 651 руб. 41 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение» (далее - отвечтик) о взыскании с неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка в сумме 167 651 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не смог представить в установленный срок возражения на исковые требования по причине повторного принятия судом тех же исковых требований истца в рамках дела №А60-53585/2014. Ответчик настаивает на отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка в сумме 167 651 руб. 41 коп.

Ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 полностью и принять новый судебный акт.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений (далее - договор).

По условиям договора, покупатель осуществляет заготовку древесины в лесных насаждениях, расположенных на территории Свердловской области, ГКУ СО «Кушвинское лесничество», Нижнесалдинское участковое лесничество, Нижнесалдинский участок.

Лесные участки переданы ответчику по акту передачи лесных насаждений.

В 2013 году заготовка древесины осуществлялась на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 05.03.2014 в соответствии с приложением №3 к договору купли-продажи.

В целях проверки соблюдения покупателем лесного законодательства по вырубленным делянкам истцом произведен осмотр мест рубок.

В ходе проверки мест рубок лесничим Шалинского участкового лесничества Просвиряковым Б.С. были выявлены нарушения: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра мест рубок №6 от 17.07.2014, №7 от 17.06.2014, №8 от 17.06.2014, №9 от 17.06.2014, №4 от 17.06.2014, №5 от 17.06.2014, №3 от 17.06.2014, №1 от 17.06.2014, №2 от 17.06.2014.

Общий размер неустойки составляет 157 614 руб. 32 коп.

Кроме того, выявлено уничтожение или повреждение подроста,подлежащего сохранению.

Размер ущерба составил 10 037 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком лесного законодательства, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности начисления ответчику неустойки на основании договора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В приложении №7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

При проверке соблюдения требований лесного законодательства было выявлено уничтожение или повреждение подроста подлежащего сохранению и зафиксировано в актах осмотра мест рубок.

За данное нарушение неустойка договором аренды лесного участка не предусмотрена. Размер ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства рассчитан в данном случае в соответствии с пунктом 5 приложения № 1. пунктом 8 приложения № 4 и пунктом 9 приложения №3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие лесного законодательства» (в ред. постановления Правительства РФ от 26.11.2007 №806).

Согласно расчету истца, размер ущерба, вследствие уничтожения и повреждения подроста, подлежащего сохранению, составляет 10 037 руб. 15 коп.

Общий размер неустойки и ущерба, исчисленных в связи с нарушением ответчиком лесного законодательства, составляет 167 651 руб. 47 коп.

Расчет неустойки и ущерба, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно положениями абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 30.12.2014г. ответчику было предложено в срок до 03.02.2015 представить мотивированный отзыв в суд.

Фактически отзыв на иск от ответчика поступил в суд 09.02.2015.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что в установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем правомерно не учел отзыв ответчика при вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 48 АПК РФ подлежит удовлетворению заявление ответчика о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48,176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести по делу № А60-57687/2014 процессуальное правопреемство, заменив ответчика Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» на Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года по делу № А60-57687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г.Голубцов