Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А60-45513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3224/2015-ГК

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                         Дело №А60-45513/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца по первоначальному иску (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮЖНЫЙ РЕГИОН»): не явился,

от ответчика по первоначальному иску (ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВЫМПЕЛ»): Бузинов А.Г., паспорт, по доверенности от 03.09.2014,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный регион»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2015 года,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по делу №А60-45513/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный регион» (ОГРН 1086166001294, ИНН 6166065204)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Вымпел» (ОГРН 1056601532767, ИНН 6625036072)

о взыскании задолженности за поставленный товар

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Вымпел»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный регион» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный регион» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Вымпел» задолженности за поставленный по накладным №РНД00057172 и РНД00057170 от 08.12.2011 товар в сумме 782 178 руб. 37 коп., а также процентов в размере 149 603 руб. 87 коп. за период с 09.12.2014 по 20.10.2014.

Исковые требования основаны на том, что общество «Вымпел» поставленную по указанным накладным продукцию оплатило не в полном объеме.

Определением от 16.01.2015 судом принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Вымпел» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный регион» о взыскании с переплаты в размере 238 556 руб. 52 коп. по накладной №РНД 00047941 от 20.10.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Вымпел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный регион» взыскано 14 533 руб. 54 коп. процентов, остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Принимая решение, суд первой инстанции посчитал, что у Торгово-промышленного предприятия «Вымпел» отсутствует задолженность за поставленный товар, однако имела место просрочка оплаты поставленного товара, встречный иск оставлен без рассмотрения, поскольку заявленное  требование подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве общества «Торговый дом «Южный регион».

Общество «Торговый дом «Южный регион» обжалует решение в апелляционном порядке, просит данный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на недопустимость зачета денежных требований в отношении банкрота, не согласно фактом поставки некачественной продукции.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Вымпел» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Торгово-промышленного предприятия «Вымпел» Бузинов А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания истец по первоначальному иску в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как утверждает общество «Торговый дом «Южный регион» по товарным накладным №РНД00057172 от 08.12.2011, №РНД00057170 от 08.12.2011 Торгово-промышленному предприятиею «Вымпел» была поставлена алкогольная продукция на сумму 2 030 173 руб. (т. 1 л.д. 37-40). Получение товара Торгово-промышленным предприятием «Вымпел» в суде первой инстанции не отрицалось, поэтому суд был вправе руководствоваться ч.3.1 ст.70 АПК РФ и считать данные факты установленными.

Торгово-промышленным предприятием «Вымпел» представлены доказательства погашения задолженности перед истцом: платежное поручение №46 от 18.01.2012 на сумму 1 000 000 руб., в котором в качестве назначения платежа указано на накладную 57170, акт №1 от 11.02.2012 в части суммы 492 693 руб. 40 коп., котором среди прочих указана накладная 57170; платежное поручение №363 от 20.12.2011 на сумму 397 598 руб. 60 коп., в котором указана накладная 57172, акт №1 от 11.02.2012 в части суммы 38 871 руб. 40 коп., в котором указана накладная 57172.

Разница между суммой товара по предъявленным к оплате истцом накладным и произведенной оплатой составляет 101 009 руб. 92 коп.

В счет указанной задолженности в порядке ст. 522 ГК РФ должна быть засчитана имевшаяся переплата, образовавшаяся в результате оплаты платежным поручением №275 от 31.10.2011 поставки истцом по накладной №РНД00047941 от 20.10.2011 алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Ссылки общества «Торговый дом «Южный регион» на невозможность существовании и производства зачетов, на которые ссылается Торгово-промышленное предприятие «Вымпел»  подлежат отклонению, поскольку акты зачета суду были представлены, сделки по зачету совершены до введения наблюдения 05.11.2013 в отношении общества «Торговый дом «Южный регион» (дело о банкротстве №А53-16872/2013) и не нарушают запрет, установленный п.1 ст.63 Закона о банкротстве.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Факт поставки некачественного товара подтверждается актом внеплановой проверки №04-06/613 от 22.12.2011, протоколом о взятии проб и образцов от 22.12.2011, протоколом ареста от 21.12.2011.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание положения  Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», суд посчитал, что продукция, поименованная в накладной №РНД00047941 от 20.10.2011, поставлена не была, поэтому ссылки общества «Торговый дом «Южный регион» на п.2 ст.477 ГК РФ нельзя признать обоснованными.

Поскольку  имела место просрочка оплаты поставленного товара, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов в порядке п.3 ст.486 ГК РФ в размере 14 533 руб. 54 коп.

Встречный иск о взыскании с истца суммы переплаты в размере 238556 руб. 52 коп., образовавшейся по накладной №РНД 00047941 от 20.10.2011г., подлежал оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, поскольку заявленное 17.12.2014 Торгово-промышленным предприятием «Вымпел» денежное требование, основанное на накладной от 20.10.2011,  не может быть отнесено к текущим в соответствии с положениями ст.5 Закона о банкротстве и в соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве №А53-16872/2013.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года по делу №А60-45513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный регион» (ОГРН 1086166001294, ИНН 6166065204) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Ю.В.Скромова