Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А60-6311/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5116/2015-ГК

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-6311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Чепурченко О.Н.

судей                                      Казаковцевой Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

ликвидатора ТСЖ «ТСЖ № 5» Сотникова А.В., паспорт, протокол от 05.10.2014,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ТСЖ «ТСЖ № 5» Сотникова Андрея Викторова,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года о возвращении заявления о признании должника банкротом,

вынесенное судьей Т.А. Сергеевой в рамках дела № А60-6311/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников жилья «ТСЖ № 5» (ОГРН 1086617000557, ИНН 6617014741) ,

установил:

18 февраля 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ликвидатора Товарищества собственников жилья «ТСЖ №5» Сотникова Андрея Викторовича о признании Товарищества собственников жилья «ТСЖ № 5» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2015 заявление ликвидатора о признании ТСЖ «ТСЖ №5» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 20.03.2015.

Во исполнение указанного определения в арбитражный суд 17.03.2015 поступили дополнения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года заявление ликвидатора ТСЖ «ТСЖ №5» Сотникова Андрея Викторовича о признании Товарищества собственников жилья «ТСЖ №5» несостоятельным (банкротом) возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ликвидатор ТСЖ Сотников А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в случае оставления обжалуемого определения без изменения, просит разъяснить в системном толковании нормы пунктов 2, 3 ст. 9, п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ликвидатор указывает на то, что форма и содержание предварительных уведомлений кредиторов, а также какие-либо специальные требования к таким уведомлениям, не установлены, таким образом, каких-либо нарушений прав возможных кредиторов должника, в связи с обращением ликвидатора в суд с заявлением о признании ТСЖ несостоятельным (банкротом) не имеется; считает, что заявление от 17.12.2015 о признании ликвидируемого должника банкротом подано в соответствии с требованиями гражданским законодательством и Законом о банкротстве. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании ликвидатор ТСЖ «ТСЖ № 5» Сотников А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 20.02.2015 арбитражный суд оставил заявление ликвидатора Сотникова А.В. о признании ТСЖ «ТСЖ №5» несостоятельным (банкротом) без движения; предложил в срок до 20.03.2015 представить в суд:

- представить доказательства предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уведомления в письменной форме всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом,

- представить доказательства наличия имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

17 марта 2015 года в арбитражный суд от заявителя поступили письменные дополнения (пояснения), без представления дополнительных документов.

Установив, что заявление ликвидатора Сотникова А.В. о признании ТСЖ «ТСЖ №5» несостоятельным (банкротом) по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 37 Закона о банкротстве, Суд первой инстанции возвратил данное заявление заявителю с приложенными к нему документами.

Исследовав имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления ликвидатор ТСЖ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «ТСЖ №5» несостоятельным (банкротом) на основании ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), которой установлена обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Статьи 37 и 38 Закона о банкротстве содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 37 Закона банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» положения п. 2.1 ст. 7 и п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 01 июля 2015 года. До 1 июля 2015 года заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Доказательств предварительного уведомления кредиторов о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, необходимых для принятия заявления к производству в соответствии с действующей редакцией Закона о банкротстве, суду не представлены.

Представленные в подтверждения соблюдения заявителем данного условия Закона Уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица от 29.12.2014, содержащие фразу: «При ликвидации выявлены признаки недостаточности (отсутствие) имущества Товарищества для удовлетворения требований возможных кредиторов, в том числе по неисполненным судебным актам», не могут быть приняты судом в качестве доказательств исполнения приведенного выше требования Закона, поскольку из их содержания не усматривается явно выраженного намерения на обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица. 

Иных доказательств материалы дела не содержат и суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того,  согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к ст. 38 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у Должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него имущества, достаточного для финансирования процедур его банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что определение суда от 20.02.2015 об оставлении заявления ликвидатора Сотникова А.В. о признании ТСЖ «ТСЖ №5» несостоятельным (банкротом) без движения в последующем не было исполнено, а дополнение, поступившее в суд 17.03.2015, было направлено без приложения доказательств устранения установленных судом недостатков.

В силу п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве, в случае, если указанные судом недостатки не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Ходатайство о разъяснении в системном толковании нормы пунктов 2, 3 ст. 9, п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве удовлетворению не подлежит, поскольку данные полномочия в компетенцию суда не входят.

С учетом изложенного, определение суда от 23.03.2015 является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года по делу № А60-6311/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

М.А. Полякова