Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А71-14819/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2854/2015-ГК

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                  Дело № А71-14819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромомой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кулиева Махаддина Юсиф оглы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2015 года,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по делу № А71-14819/2014

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Махаддину Юсиф оглы (ОГРНИП 304184030200150, ИНН 183309662023)

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Махаддину Юсиф оглы (ответчик) об освобождении земельного участка площадью 25 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 45 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: ул. 10 лет Октября, 8, путем демонтажа торгового киоска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с решением суда, полагая, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска не обладает полномочием по прекращению договора аренды земельных участков по истечении срока его действия, в случае отказа в продлении договора обязано указать причину расторжения, тем самым предоставив возможность устранить нарушения, послужившие причиной расторжения договора. Ссылается на нарушение порядка расторжения договора аренды № 237/03, неправомерный отказ в продлении договора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Семенова В.В.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земли от 22.12.2003 № 237/03 (в редакции соглашений от 20.01.2005 № 237/03-1, от 20.01.2005 № 237/03-2, от 18.05.2006 № 237/03-3, от 24.04.2007 № 237/03-4, от 02.03.2009 № 237/03-5, от 06.04.2010 № 237/03-6, от 26.04.2011№ 237/03-7, от 14.02.2013 № 237/03-8), согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений общего пользования, общей площадью 25 кв.м по адресу (адресному ориентиру): примерно 45м по направлению на север от жилого дома по ул. 10 лет Октября, 8, согласно паспорта МАФ № 108-01 для эксплуатации и обслуживания киоска по продаже товаров смешенного ассортимента, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков.

Срок действия договора установлен в п. 8.1 договора от 22.12.2003 № 237/03 до 01.10.2004.

Согласно вышеуказанным соглашениям срок действия договора неоднократно продлевался. Последним соглашением (соглашение от 14.02.2013 № 237/03-8) действие договора аренды продлено до 28.12.2013.

Арендодатель письмом от 10.10.2014 исх. № 03-20/97 известил арендатора о прекращении договора по истечении установленного срока его действия и предложил освободить и возвратить земельный участок.

Считая, что ответчик, используя земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, нарушает права собственника земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора аренды от 22.12.2003 № 237/03 с учетом дополнительных соглашений был определен сторонами до 28.12.2013. По истечении установленного срока в отсутствие возражений арендодателя действие договора согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ было возобновлено на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 10.10.2014 истец уведомил ответчика об отказе от данного договора аренды. Направленное в адрес ответчика данное письмо было возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ указанный договор по истечении трехмесячного срока считается расторгнутым.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, заявленное требование об освобождении земельного участка удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном одностороннем отказе от договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ право отказа арендодателя от договора аренды не обусловлено необходимостью обоснования такого отказа с указанием каких-либо причин.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, также подлежат отклонению.

Поскольку Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными Положением об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 115 "Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления земельных ресурсов и землеустройства" (далее также Положение), оно вправе осуществлять действия, направленные на распоряжение земельными участками, в том числе принимать меры по их возврату.

Следовательно, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, направляя письмо от 10.10.2014, действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2015 года по делу № А71-14819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Ю.А. Голубцова

Ю.В. Скромова