Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А50-19102/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2990/2015-АК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                             Дело № А50-19102/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (сельскохозяйственный производственный кооператив "Выль Сюрес") (ОГРН 1125957000840, ИНН 5957016529): Николаева Л.И., Сунцова Н.А., представители по доверенности от 02.06.2014, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края) (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581): Андришунас М.Б., представитель по доверенности от 12.11.2014, предъявлен паспорт:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2015 года

по делу № А50-19102/2014,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Выль Сюрес"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

о признании незаконным бездействия,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Выль Сюрес" (далее – СПК «Выль Сюрес», кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными бездействия Министерства   сельского   хозяйства  и  продовольствия Пермского  края: 1) по невключению СПК «Выль Сюрес» в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского края, пострадавших от засухи 2013 года, (в приложение № 1) с размером ущерба 70 034 460 руб.; 2) по непринятию решения о представлении СПК «Выль Сюрес» субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от засухи в 2013 году, в сумме 7 898 848; 3) по незаключению с СПК «Выль Сюрес» соглашения о представлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от засухи в 2013 году; 4) по непредоставлению СПК «Выль Сюрес» субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от засухи в 2013 году, в сумме 7 898 848 руб. В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Министерство   сельского   хозяйства  и  продовольствия Пермского  края принять решение о предоставлении СПК «Выль Сюрес» субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от засухи в 2013 году (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 96).

Решением арбитражного суда от 14.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2015) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит возражения против выводов суда о наличии преюдициальных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №А50-18325/2013 и №А50-20265/2013 по отношению к рассматриваемому делу.

Кооператив не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Куединского района, ситуация при которой установлена гибель сельскохозяйственных культур, признана чрезвычайной, вследствие чего приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 09.10.2013 утвержден реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского края, пострадавших от засухи в 2013 году, куда включено СПК «Выль Сюрес».

Постановлением Правительства Пермского края от 13.11.2013 №1563-п утвержден Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2013 году.

В ходе заседания комиссии по включению в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского края, пострадавших от засухи в 2013 году были внесены изменения, заключающиеся в отказе в получении субсидии СПК «Выль Сюрес» в связи с тем, что в реестр бюджетополучателей края оно находится в разделе 5 как допустившее ранее нецелевое использование.

Поскольку кооператив не включен в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского края, пострадавших от засухи 2013 года, субсидия не выплачена, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания незаконными обжалуемых бездействий, допущенных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в отношении СПК «Выль Сюрес» и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе и отзыве на жалобу доводы, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, при рассмотрении дела пришел к следующим выводам.

Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Государственной программой "Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае", утвержденной постановлением Правительства Пермского края 03.10.2013 №1320-п, в целях сбора и обобщения информации о получателях государственной поддержки сельскохозяйственного производства за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края, приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 05.04.2013 №СЭД-25-01.1-02-46 утверждено Положение о порядке ведения Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства (далее - Положение). Ведение Реестра поручено Министерству.

Согласно п. 3.22 Положения Реестр состоит из семи разделов: сельскохозяйственные товаропроизводители; организации агропромышленного комплекса; потребительские общества; сельскохозяйственные товаропроизводители, в отношении которых вынесено решение суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства; сельскохозяйственные товаропроизводители, допустившие нецелевое использование бюджетных средств и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края; сельскохозяйственные товаропроизводители, не представляющие отчетность; сельскохозяйственные товаропроизводители имеющие просроченную задолженность по заработной плате.

В соответствии с п. 3.23 Положения участники программы, допустившие нецелевое использование бюджетных средств либо нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края, включаются в 5 раздел Реестра на основании информации структурного подразделения Министерства, ответственного за контроль целевого использования и соблюдения условий предоставления субсидий.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с невыполнением СПК «Выль Сюрес» условий предоставления в срок до 01.12.2011 формы отчетности №9-АПК, №13-АПК, №15-АПК и документов, подтверждающих проведенную реорганизацию в форме присоединения колхоза «Югдон», кооперативу надлежало возвратить в краевой бюджет полученную ранее субсидию.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в письме от 22.05.2012 №СЭД-25-05.2-02-79 предложено кооперативу возвратить в доход краевого бюджета полученную субсидию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2014 по делу №А50-18325/2013 заявление кооператива о признании недействительным требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о возврате субсидий, изложенное в письме от 22.05.2012 №СЭД-25-05.2-02-79, удовлетворено.

Согласно п.1.3 раздела 5 «Сельскохозяйственные товаропроизводители, допустившие нецелевое использование бюджетных средств и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края» приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 15.09.2013 №СЭД-25-01.1-02-159 «О внесении изменений в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2013 год (далее по тексту - Приказ), утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 30.04.2013 №СЭД-25-01.1-02-63» дополнен позициями 5.7 и 5.7.1 следующего содержания: 5.7 Куединский район; 5.7.1 Куединский район, 5957016529, 593901001, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Выль Сюрес», 617734, д. Кирга, ул. Мостовая, д.7, 617734, д. Кирга, ул. Мостовая, д.7, М.

Не согласившись с п. 1.3 Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 15.09.2013 №СЭД-25-01.1-02-159, СПК «Выль Сюрес» направило в арбитражный суд заявление о признании этого пункта приказа недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу №А50-20265/2013 требования удовлетворены, пункт 1.3. Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 15.09.2013 №СЭД-25-01.1-02-159 признан недействительным. На Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты по делам №А50-18325/2013 и №А50-20265/2013 вступили в законную силу 09.02.2014 и 12.04.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует отметить, что преюдиция - установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же сторонами.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 №30-П указал, что преюдициальность это свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Практическая значимость преюдиции направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Тот факт, что решение комиссии было принято до принятия решений по делам №А50-18325/2013 и №А50-20265/2013, не свидетельствует об отсутствии   оснований считать установленные по данным делам обстоятельства преюдициальными.

В указанных делах Арбитражный суд Пермского края дал оценку обстоятельствам принятия решений, которые послужили основанием для принятия комиссией решения об отказе во включении в реестр «по засухе» СПК «Выль Сюрес» (протокол от 02.12.2013 №1).

Соответственно, установленная арбитражным судом незаконность и недействительность предыдущих решений и ненормативных актов свидетельствует о незаконности основанного на них решения комиссии и бездействия Министерства в виде непредоставления субсидии СПК «Выль Сюрес».

Министерством не оспаривается факт поступления заявки СПК «Выль Сюрес» на включение в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2013 год, размера субсидии, исчисленной СПК «Выль Сюрес».

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в рассматриваемой ситуации правомерно и обоснованно признал незаконными бездействия, допущенные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в отношении СПК «Выль Сюрес» по: невключению СПК «Выль Сюрес» в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского края, пострадавших от засухи 2013 года; непринятию решения о представлении СПК «Выль Сюрес» субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от засухи в 2013 году, в сумме 7 898 848 рублей; незаключению с СПК «Выль Сюрес» Соглашения о представлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от засухи в 2013 году; непредоставлению СПК «Выль Сюрес» субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от засухи в 2013 году, в сумме 7 898 848, как несоответствующее положениям Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 5 апреля 2013 года N СЭД-25-01.1-02-46 «Об утверждении Положения о порядке ведения Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства».

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2015 года по делу №А50-19102/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина