Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А60-45416/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2769/2015-АК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-45416/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН 1026602332052, ИНН 6658014910) - Бессонова Л.О., доверенность от 12.01.2015 г.,

от ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" (ОГРН 1026602232051, ИНН 6654006354) - Негодяева Е.Юдоверенность от 24.04.2015 г., Харитонова М.В., доверенность от 24.04.2015 г., Кобисская Т.М., доверенность от 01.12.2014 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2015 года

по делу № А60-45416/2014 

принятое судьей А.Г. Биндер

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян"

о взыскании 6 965 170 руб. 96 коп.,

установил:

ТФОМС Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании  6 049 590 руб. 28 коп., в том числе 6 209 454 руб. 36 коп. средств,  использованных  ответчиком  не по целевому назначению, 620 945 руб. 44 коп. -  штрафа  и 119 190 руб. 48 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что у фонда отсутствуют полномочия на подписание иска; суд взыскал сумму повторно, поскольку денежные средства были восстановлены на счетах ОМС задолго до проведения проверки; восстановленные средства были получены за счет предпринимательской деятельности; суд удовлетворил требования исходя из действующего законодательства, необоснованно распространив его на предыдущий период; в акте проверки не зафиксированы случаи отказа в предоставлении медицинской помощи по программе ОМС; отсутствуют основания для начисления штрафа; необоснованно применена ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТФОМС Свердловской области  в период с 11.10.2012 по 26.10.2012 на основании приказа директора  фонда  от 08.10.2012 № 390 проведена комплексная проверка целевого использования средств фонда обязательного медицинского страхования, направленных в  ГАУЗ  ОСБВЛ «МАЯН» за период с 01.07.2010 по 30.09.2012.

По результатам проверки  составлен акт от 26.10.2012, содержащий информацию о выявленных нарушениях в использовании не по назначению средств обязательного медицинского страхования на сумму 6 209 458, 36 руб.

В акте проверки содержатся требования о восстановлении средств в размере 6 209 458, 36 руб. на расчетный счет ТФОМС по Свердловской области, уплате штрафа в размере 10% от названной суммы, а именно в размере 620 945 руб. 83 коп.

Ответчик требования фонда не исполнил, денежные средства в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования не возвратил, ограничившись их восстановлением на своих счетах, предназначенных для использования средств ОМС, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  факт нецелевого использования денежных средств подтвержден материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у фонда отсутствуют полномочия на подписание иска; суд взыскал сумму повторно, поскольку денежные средства были восстановлены на счетах ОМС задолго до проведения проверки; восстановленные средства были получены за счет предпринимательской деятельности; суд удовлетворил требования исходя из действующего законодательства, необоснованно распространив его на предыдущий период; в акте проверки не зафиксирован случай отказа в предоставлении медицинской помощи по программе ОМС; отсутствуют основания для начисления штрафа; необоснованно применена ст. 395 ГК РФ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

П. 5 ч. 2 ст. 20 Закона об ОМС установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Согласно ч. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 38 Закона об ОМС средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Закона об ОМС средства бюджета Федерального фонда и   бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации    и изъятию не подлежат.

На основании п. 12 ч. 7 ст. 34 Закона об ОМС территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно ч. 9 ст. 39 Закона об ОМС за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.07.1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Осуществление контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями производится территориальным фондом в порядке, предусмотренном Приказом Федерального фонда ОМС № 73 от 16.04.2012г. «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере ОМС территориальными фондами ОМС» (далее - Приказ ФФОМС от 16.04.2012г. № 73).

Согласно п.8 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.199 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Согласно ст. 1 Закона об ОМС настоящий Федеральный закон регулирует отношения,   возникающие в связи с осуществлением ОМС.

Ст. 2 Закона об ОМС определено, что законодательство об ОМС основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ), настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с ОМС, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» порядок расходования средств, уплачиваемых в государственные социальные внебюджетные фонды, а также условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Ст. 16 Закона № 165-ФЗ определено, что бюджеты конкретных видов обязательного социального страхования не входят в состав федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Средства бюджетов Фондов конкретных видов обязательного социального страхования изъятию не подлежат.

В свою очередь, в п.1 и 2 ст. 19 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции  установлено, и из материалов дела следует, что факт нецелевого использования подтвержден содержанием акта проверки и приложенных к нему документов и, кроме того, косвенно признан самим ответчиком, который восстановил на счетах денежные средства, использованные не по целевому назначению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у фонда отсутствуют полномочия на подписание иска, отклоняется. Поскольку Территориальные фонды в силу п.12 ч.7 ст.34 Закона об ОМС и Приказа Федерального Фонда ОМС № 73 от 16.04.2012г. «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере ОМС территориальными фондами ОМС», зарегистрированного в Минюсте России 26.04.2012г. № 23953, наделены полномочиями по контролю за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий, следовательно, указанной обязанности корреспондирует право на подачу исков в суд с  соответствующими исками.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд взыскал сумму повторно, поскольку денежные средства были восстановлены на счетах ОМС задолго до проведения проверки; восстановленные средства были получены за счет предпринимательской деятельности, не принимаются, на основании следующего.

 Как следует из материалов дела, ответчик в период с 15 марта 2011 года по 10 октября 2012 года восстановил со счета платных услуг на счет медицинской организации по учету средств ОМС, то есть на свой счет средства, использованные им не по целевому назначению в сумме 6 185 466 руб. 24 коп.

Положения Закона об ОМС не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств ОМС. В связи с чем  взысканная по настоящему делу сумма не может быть квалифицирована как повторное взыскание.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил требования исходя из действующего законодательства, необоснованно распространив его на предыдущий период, не может быть принят, потому что решение суда вынесено на основании норм права, регулирующих отношения в системе ОМС: подп. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 38, ч.9 ст. 39 Закона об ОМС и положений Территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2010, 2011 и 2012 годы (далее - Территориальные программы) утвержденных Постановлениями Правительства Свердловской области от 14.12.2009 г. №1486-ПП, от 29.12.2010г. № 1913-ПП, от 05.12.2011г. № 1649-ПП.

При этом судом первой инстанции правомерно применены нормы права, действующие на момент проведения проверки  (проверка проводилась в период с 11.10.2012г. по 26.10.2012г. за период с 01.07.2010г. по 30.09.2012г.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте проверки не зафиксированы случаи отказа в предоставлении медицинской помощи по программе ОМС, отклоняется, поскольку  ответчику вменяется иное нарушение – использование не по целевому назначению средств, перечисленных ему по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для начисления штрафа, не принимается, так как санкции к Ответчику применены в соответствии с ч. 9 ст. 39 Закона об ОМС.

Довод заявителя жалобы о том, что  ему не направлялось предписание, отклоняется, поскольку положениями Закона об ОМС и Приказа ФФОМС № 73 не предусмотрена обязанность Фондом направлять медицинским организациям предписания. При этом ввиду неисполнения ответчиком