Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А50-24807/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2782/2015-АК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                            Дело № А50-24807/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя Прокурора города Березники Пермского края: Демотко С.А., предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Медента» (ОГРН 1127746300109, ИНН 7736642264): Головатюк В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 20.04.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Медента»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2015 года по делу № А50-24807/2014,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Прокурора города Березники Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Медента»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Березники Пермского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медента» (далее - ООО «Медента», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены, ООО «Медента» привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Медента»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие лицензии от 28.12.2012 № ЛО-59-01-001770, выданной Министерством здравоохранения Пермского края, в связи с чем полагает, что применение судом первой инстанции санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является незаконным.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Заявленное представителем ООО «Медента» ходатайство о приобщении                к материалам дела копии лицензии от 28.12.2012 № ЛО-59-01-001770 судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -                                       без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя указал на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в части оказания Обществом услуг стоматологии хирургической без лицензии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.11.2014 Прокуратурой г. Березники в отношении ООО «Медента» проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 108, в ходе которой установлен факт осуществления медицинской деятельности по стоматологии терапевтической, стоматологии ортопедической, стоматологии хирургической без соответствующего разрешения (лицензии).

По данному факту Прокурором вынесено постановление от 26.11.2014                   о возбуждении в отношении ООО «Медента» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 17-19).

На основании абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Медента» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Медента» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

 В ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона установлено, что в лицензию включаются (среди прочих сведений) адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности; лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии со ст. 18 данного Федерального закона лицензия подлежит переоформлению в случаях, в том числе, изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, юридическое лицо имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности по тем адресам, которые указаны в лицензии и вправе осуществлять те виды работ, услуг, которые поименованы в лицензии.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 названного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по Перечню согласно приложению, в который включены, в том числе, работы (услуги) по стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической и стоматологии хирургической.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Медента» имеет лицензию от 28.12.2012 №ЛО-59-01-001770, выданную Министерством здравоохранения Пермского края, в данной лицензии указан адрес места нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности: 119334 г.Москва, Ленинский пр., 38, оф. 1507; 618400 Пермский край, г. Березники, ул.Пятилетки, д. 100, данная лицензия выдана на осуществление медицинской деятельности (работы (услуги), выполняемые: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной помощи по стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой при проведении проверки установлено, что ООО «Медента» осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 108, то есть по адресу, не указанному в лицензии.

Кроме того, Прокуратурой при проведении проверки установлено и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражено, что по данному адресу ООО «Медента» оказывает услуги населению, в том числе, по стоматологии хирургической.

Между тем данный вид медицинских услуг, являющийся согласно указанному выше Перечню самостоятельным видом работ (услуг), в лицензии от 28.12.2012 № ЛО-59-01-001770 не указан.

Факт осуществления ООО «Медента» медицинской деятельности                         по стоматологии хирургической в отсутствие лицензии на право осуществления такой деятельности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2014 (л.д. 17-19), прейскурантом цен, утвержденным директором ООО «Медента» (л.д. 31-34), и Обществом                 не опровергнут, что подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства                         в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу              о наличии в действиях ООО «Медента» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2014  ООО «Медента» извещено надлежащим образом путем направления соответствующего требования по юридическому адресу Общества (л.д. 22), которое вернулось в связи с истечением срока хранения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО «Медента»                                к административной ответственности принято в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, что соответствует санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2015 года          по делу № А50-24807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медента" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб