Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А60-47574/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3240/2015-ГК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                   Дело №А60-47574/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2015 года,

принятое судьей Евдокимовым Е.В.

по делу №А60-47574/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга,

с участием Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании недействительными решений,

установил:

Общество «ВИМАКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании (с учетом уточнений) недействительными решений соответственно, Департамента и Администрации о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) №17-01-81/6311 нз от 01.09.2014, оформленное письмом №21.13-15/002/4426 от 02.10.2014 и требование о необходимости предоставления дополнительной информации, оформленное письмом №21.13-15/002/4839 от 31.10.2014 в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение Администрации Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №17-01-81/6311 нз от 01.09.2014 оформленное письмом №21.13-15/002/4426 от 02.10.2014 и требование о необходимости предоставления дополнительной информации, оформленное письмом №21.13-15/002/4839 от 31.10.2014 в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. На Администрацию Екатеринбурга возложена обязанность в месячный срок совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №17-01-81/6311 нз от 01.09.2014 в месячный срок.

Указанное решение суда обжалуется Администрацией города Екатеринбурга в апелляционном порядке. Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению Администрации, оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности. Полагает, что у Администрации имелись достаточные законные основания для принятия решения о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, а также указало на то, что заявление подано в уполномоченный орган с соблюдением всех предусмотренных законом требований.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, общество 05.08.2014 обратилось в МУГИСО с заявлением №11 (05-11/08/14) о предоставлении в собственность, для целей, не связанных со строительством, земельного участка для размещения некапитальных объектов связи предполагаемым размером 1656 кв.м кадастрового квартала 66: 41:0601039.

МУГИСО письмом №17-01-81/6311 нз от 01.09.2014 обратилось в Администрацию с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка.

Администрация 02.10.2014 приняла решение о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО на 30 дней, оформленное письмом №21.13-15/002/4426, а также требование о необходимости предоставления дополнительной информации, оформленное письмом №21.13-15/002/4839 от 31.10.2014 в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст.200 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса.

Согласно ст.34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса. В указанном в п.2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 ст.34 Земельного кодекса установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в п.2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Закон (ст.34 Земельного кодекса) не предусматривает возможность продления срока рассмотрения заявления, а также предоставления дополнительных документов и информации.

Предусмотренная законом информация (п.3 ст.34 Земельного кодекса) заявителем была представлена, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, оспариваемые решения следует считать не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом материалов дела и установленных судом обстоятельств, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и принятия иного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу №А60-47574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова