Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А71-8564/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3285/2015-ГК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                       Дело № А71-8564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Луканкиной И.С.,

при участии:

от ответчика, Нилова В.В. представитель по доверенности  № 06-12/43 от 28.04.2014,

истец, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2015 года

по делу № А71-8564/2014,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

об обязании снизить размер платы за коммунальный ресурс,

установил:

истец,  общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК Доверие») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») о понуждении ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс за период с октября 2012 года по февраль 2013 года (включительно), сумму снижения размера платы зачесть в счет оплаты за коммунальные ресурсы по счету-фактуре от 31.12.2013 № 27791.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседании суда 09.10.2014 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит снизить размер платы за период с октября 2012 года по февраль 2013 года на 1 249 109 руб. 33 коп., направить в адрес истца корректировочные счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, сумму снижения размера платы зачесть в счет оплаты объема потребленных коммунальных ресурсов по счету-фактуре от 31.12.2013 № 27791.

В судебном заседании 21.01.2015 истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требования в части понуждения ООО «УКС» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс (отопление) за период с октября 2012 года по февраль 2013 года включительно на сумму 1 249 109 рублей 33 копейки, зачета суммы снижения в счет оплаты коммунального ресурса по счету-фактуре от 31.12.2013 № 27791.

Отказ истца от иска в данной части принят судом.

Решением суда от 28.01.2015 производство по делу в части понуждения общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс (отопление) за период с октября 2012 года по февраль 2013 года включительно на сумму 1 249 109 рублей 33 копейки, зачете суммы снижения в счет оплаты коммунального ресурса по счету-фактуре от 31.12.2013 № 27791 прекращено. В удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Истец, ООО «УК Доверие» с решением суда от 28.01.2015 не согласился. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что неисполнение ООО «УКС» обязанности по корректировке объемов потребленных ресурсов, обязательств по надлежащему ведению бухгалтерии и не направление в адрес абонента исправленных счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии (выполненных работ), расшифровок объемов поставки привело к необоснованным претензиям ООО «УКС» о наличии задолженности.

Заявитель жалобы, не соглашается с выводом суда о том, что истцом не приведены основания  (договор или закон) наличия у ответчика обязанности по совершению действий. Считает, что с учетом вступления решения суда в законную силу и положений абз. 3 п.3 ст. 168 НК РФ окончание в таком случае срока приходится на 13.11.2014, ООО «УКС» не позднее 14.11.2014 обязано было выставить в адрес покупателя корректировки.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что по условиям, заключенного между сторонами договора № 04-УД/К3005 от 01.02.2010, обязательство по оплате потребленных ресурсов возникает на стороне абонента при соблюдении ООО «УКС» условий, а именно выставления абоненту счетов-фактур, направления актов выполненных работ с приложением расшифровки поставки тепловой энергии отдельно по каждому дому, а также выставления счета-фактуры и акта приема-передачи с указанием раздельного потребления энергоресурсов каждым домом или объектом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам  апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениям к ней и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Доверие» на основании договоров управления осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Ижевска, а ООО «УКС» поставляет в указанные многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду с целью обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, коммунальными ресурсами.

01.02.2010 между ООО «УКС» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК Доверие» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 04-УД/К3005 (в редакции решения арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2010 и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.01.2011), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду (энергоресурсы), для жилых домов, находящихся в управлении абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду (том 1 л.д. 17-28, 45-71).

Согласно пункту 2 соглашения от 05.10.2010 (том 1 л.д. 26) энергоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды на фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и информацию, указанную в п. 2.1.13 договора.

Пунктом 2.1.13 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана направлять в адрес абонента в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным акты выполненных работ с приложением расшифровки поставки тепловой энергии отдельно по каждому дому.

В период с октября 2012 года по февраль 2013 года ООО «УКС» поставляло ООО «УК Доверие» тепловую энергию и горячую воду, предъявив к оплате последнему счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии (том 1 л.д. 30-44).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК Доверие» своих обязательств по оплате переданных коммунальных ресурсов ООО «УКС» обратилось в суд с иском о взыскании с иском о взыскании долга за период с октября 2012 года по февраль 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ООО «УКС» отказалось от исковых требований в части взыскания суммы долга в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2014 по делу № А71-3988/2013 исковые требования ООО «УКС» к ООО «УК Доверие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, при этом в мотивировочной части решения судом сделаны следующие выводы: судом приняты возражения ответчика (ООО «УК Доверие») об излишнем начислении истцом (ООО «УКС») 1 249 109 руб. 33 коп. в результате использования ООО «УКС» данных о площадях МКД с сайта Администрации г. Ижевска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 решение суда от 16.06.2014 оставлено без изменения.

Довод ООО «УК Доверие» относительно неправомерности предъявления ООО «УКС» к оплате 1 249 109 руб. 33 коп. в связи с неверным определением площадей МКД (без учета сведений технических паспортов) судами признаны обоснованными (том 2 л.д. 95-103).

Впоследствии ООО «УКС» указанную сумму переплаты за период с октября 2012 года по февраль 2013 года учел в счет оплаты задолженности за период с марта по декабрь 2013 года, взыскиваемой в рамках дела № А71-6233/2014, в связи с чем в ходе судебного разбирательства судом принят отказ от части исковых требований, в том числе и в отношении оспариваемой суммы (1 249 109 руб. 33 коп.). Решение суда от 03.10.2014 по делу № 71-6233/2014 вступило в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 20.01.2015) (том 2 л.д. 125-129, 130-135).

ООО «УК Доверие» просит понудить ООО «УКС» направить в его адрес корректировочные счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии за период с октября 2012 года по февраль 2013 года с учетом принятых в рамках дела № А71-3988/2013 возражений ООО «УК Доверие» относительно неправомерности применения ООО «УКС» в расчетах площадей МКД, отличных от данных в технических паспортах.

Иные основания для перерасчета, изложенные истцом в исковом заявлении, ООО «УК Доверие» в ходе судебного разбирательства не поддержало, пояснив, что требование возникло в связи с необходимостью перерасчета объема переданной тепловой энергии с учетом фактической площади МКД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приведены основания (договор или закон) наличия у ответчика обязанности по совершению действий, произвести которые истец просит суд обязать ответчика (направление корректировочных счетов и актов).

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что ООО «УКС» свои обязательства по направлению ему первичной документации (счетов-фактур и актов поданной принятой тепловой энергии) исполнил в спорный период.

Доказательств направления истцом ООО «УКС» извещения о необходимости исправления выявленных ошибок, как того требуют положения статей 168, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Свои требования ООО «УК Доверие» мотивирует тем, что данные документы ему необходимы, поскольку до настоящего времени истец не знает, по каким домам и в каком объеме произведен перерасчет.

Между тем в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А71-3988/2013 ООО «УК Доверие», являясь ответчиком по делу, представило контррасчет суммы долга, в том числе в отношении неправильного определения ООО «УКС» площади МКД. В указанной части возражения ответчика судом приняты, сумма возражений по указанному доводу учтена судом в полном объеме, в связи с чем ООО «УКС» в добровольном порядке впоследствии отнесло образовавшуюся за исполнителем коммунальных услуг переплату в виде оплаты в следующий период. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, ООО «УК Доверие» знало о том, какой объем скорректирован ответчиком и по каким объектам. В указанной части доводы ответчика судом отклонены.

Учитывая изложенное и положения ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не приведены надлежащие основания в обоснование доводов о нарушении его законных прав и интересов ответчиком, связанных с отказом от направления в его адрес корректировочных счетов-фактур и актов, связанных с изменением в период с октября 2012 года по февраль 2013 года объемов потребления коммунальных ресурсов; а также то, каким образом удовлетворение заявленных исковых требований приведет к восстановлению прав ООО «УК Доверие», учитывая, что перерасчет ООО «УКС» произвело в добровольном порядке с учетом возражений исполнителя коммунальных услуг.

Также суд указал, что по смыслу положений статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах надлежит исправлять только те ошибки, которые препятствуют покупателю получить вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), между тем, истец плательщиком НДС в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не является и, соответственно, не имеет права на вычет по НДС.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что неисполнение ООО «УКС» обязанности по корректировке объемов потребленных ресурсов, обязательств по надлежащему ведению бухгалтерии и не направление в адрес абонента исправленных счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии (выполненных Работ), расшифровок объемов поставки привело к необоснованным претензиям ООО «УКС» о наличии задолженности, апелляционным судом не принимаются.

Обращаясь с заявленным требованием в суд, ООО «УК Доверие» в нарушение положений статьи 125 АПК РФ не представило доказательств нарушения его прав ответчиком.

Довод о необоснованных претензиях ответчика к истцу в связи с задолженностью также не может быть принят во внимание, поскольку образовавшаяся у ООО «УК Доверие» в рамках дела №А71-3988/2013 переплата в связи с излишним начислением на сумму 1 249 109,33 руб. была зачтена ООО «УКС», руководствуясь положениями статьи 235, пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в оплату потребленных ресурсов за период март-декабрь 2013 года в рамках взыскания задолженности по делу №А71-6233/2014. В ходе судебных разбирательств по делу №А71-6233/2014 возражений в отношении данных действий ООО «УКС» со стороны ООО «УК Доверие» не представлено. Решением Арбитражного суда УР от 03.10.2014 по делу №А71-6233/2014 задолженность ООО «УК Доверие» перед ООО «УКС» определена с учетом указанной оплаты