Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А60-49183/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3369/2015-ГК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-49183/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО Управляющая компания "Дом-сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года

по делу № А60-49183/2014,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" (ОГРН 1069604008121, ИНН 6604017304)

третье лицо: открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург»

о взыскании задолженности за поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" о взыскании суммы основной задолженности за газ, поставленный по договору № 4-1381/11 от 01.11.2010 в размере 1964265 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 31.10.2014 в размере 28761 руб. 44 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму (в том числе долг, проценты и судебные расходы) по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на частичную оплату с указанием назначения платежа, полагает, что у истца в силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ не имелось оснований производить погашение задолженности за иные периоды поставки. Полагает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, так как с учетом произведенных платежей сроки просрочки оплаты не соответствуют фактическим.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указывает, что платежные поручения №308 от 27.10.2014, №313 от 289.10.2014, № 319 от 25.12.2014 были зачтены в соответствии с п. 5.8 договора в счет погашения задолженности за более ранний период, а именно за февраль 2014 года, что подтверждает листом контроля оплат, который прилагает к отзыву. Просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителя истца.

Приложенный к отзыву лист контроля оплат подлежит приобщению к материалам дела на основании ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта по апелляционной жалобе ответчика проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ЗАО "Уралсевергаз", ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" и ООО Управляющая компания "Дом- сервис" был заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1381/11 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора Поставщик (ЗАО "Уралсевергаз") обязуется поставить, ГРО (ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург") протранспортировать по своим сетям, а Покупатель (ООО Управляющая компания "Дом-сервис") принять и оплатить газ в согласованных объемах.

В п. 5.1-5.2 договора стороны определили, что расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, платежными поручениями, в которых указываются номер договора и дата его заключения, объем газа, его стоимость и налоги.

В рамках указанного договора истец за период с мая 2014 по сентябрь 2014 года поставил ответчику газ в объеме 467,637 куб.м, что подтверждается актами о количестве поданного – принятого газа за указанный период, подписанными истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций.

Для оплаты переданного газа истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенного газа, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенного газа.

Как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по оплате полученного газа в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта поставки газа ответчику и отсутствия доказательств оплаты со стороны последнего (статьи 309, 310, 539, 544, 395 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом газа и принятия его ответчиком в заявленный период сторонами не оспаривается, подтверждается актами о количестве поданного – принятого газа за указанный период, подписанными истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 договора  оплата газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленного газа ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 1964265 руб. 86 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Возражения ответчика о частичной оплате долга судом апелляционной инстанции не принимаются.

Представленные в материалы дела платежные поручения №308 от 27.10.2014, №313 от 289.10.2014, № 319 от 25.12.2014 с указанием в назначении платежа «оплата за сентябрь 2014 года» (л.д.54-56) вопреки доводам жалобы не могут быть приняты в качестве доказательства частичного погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

Содержащиеся в ст. 522 ГК РФ (с учетом, в том числе, принципа презумпции диспозитивности норм гражданского законодательства) не являются императивными и положения части 2 указанной статьи применяются тогда, когда сторонами не согласован иной порядок зачисления платежей.

В данном случае сторонами такой порядок в договоре предусмотрен, соответственно, следует руководствоваться условиями договора.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что платежи, поступающие от Покупателя, засчитываются Поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истцом к ответчику в рамках настоящего дела правомерно заявлены и удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере, вместе с тем довод ответчика о несоответствии п.5.8 договора ст.522 ГК РФ апелляционным судом отклоняется в связи с отсутствием у сторон разногласий по применению данного пункта до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

Кроме того, истцом вместе с отзывом представлен лист контроля оплат, согласно которому поступившая оплата от ответчика по платежным поручениям №308 от 27.10.2014, №313 от 289.10.2014, № 319 от 25.12.2014 была зачтена в соответствии с п. 5.8. договора в счет погашения задолженности за более ранний период, а именно за февраль 2014 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в данном случае порядок зачисления платежей сторонами согласован в договоре; ответчик не оспаривал наличие задолженности за предыдущие периоды, соответственно, суд при рассмотрении спора правомерно руководствовался условиями указанного договора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца (л.д. 17) за период с 26.06.2014 года по 31.10.2014 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 28761 руб. 44 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей как на день подачи иска, так и на день вынесения решения.

Период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом в соответствии с условиями договора.

Заявляя в апелляционной жалобе о необоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, апеллянт контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), при этом доводы о неправильно определении размера долга отклонены выше.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику газа, а доказательств своевременной оплаты стоимости ресурса ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного решение суда от 09.02.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу № А60-49183/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова

А. Н. Лихачева