Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-45729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3926/2015-ГК

г. Пермь

27 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-45729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Кощеевой М.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца – ЗАО "Строительно-монтажное управление № 3": Чикурова Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015, предъявлен паспорт,

от ответчика – ООО "Медиасайт": Лазарева Е.В. по доверенности от 02.04.2015, предъявлен паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Строительно-монтажное управление № 3",

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2015 года

по делу № А60-45729/2014, принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску ЗАО "Строительно-монтажное управление № 3" (ОГРН 1036603482838, ИНН 6660009089)

к ООО "Медиасайт" (ОГРН 1086674003613, ИНН 6674243000)

о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг,

установил:

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление № 3" (далее – истец, ЗАО "Строительно-монтажное управление № 3") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиасайт" (далее – ответчик, ООО "Медиасайт") о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору № 185 от 26.12.2011 в размере                    164 052 руб. 55 коп. за период с 23.08.2012 по 10.10.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 (резолютивная часть от 10.02.2015), принятым судьей Соболевой Н.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается, что представленные в материалы дела акт о согласовании графических материалов от 07.11.2012, акт № 15 от 18.02.2013 не подтверждают факт выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме и в согласованный срок. Указывает на то, что ответчик не выполнил и не сдал в срок весь объем работ до настоящего времени, в связи с чем истец нес и несет существенные финансовые потери. Полагает, что решение суда освобождает исполнителя (ответчика) от ответственности за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств по договору, что противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 между ЗАО "Строительно-монтажное управление № 3" (заказчик) и ООО "Медиасайт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 185 (л.д. 61-72).

По условиям названного договора исполнитель обязался оказать услуги по созданию сайта для размещения в сети Интернет в порядке и на условиях, установленных договором, а заказчик обязался эти услуги принять и оплатить  (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. п. 1.2.1, 1.2.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя, в том числе подготовить и согласовать с заказчиком техническое задание, разработать и предоставить на утверждение заказчику концепцию оформления дизайна сайта.

В соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (л.д. 73-116) задачами разработки является обновление устаревшего сайта smu3.info и создание персонального подсайта для продажи площадей жилого комплекса «Аристократ».

Согласно п. 2.2 договора сроки оказания услуг определяются календарным планом разработки сайта (приложение № 1 к договору).

В соответствии с календарным планом срок окончания работ по договору установлен 23.08.2012 (л.д. 70).

Пунктом 3.1 договора установлена общая стоимость услуг в размере                   279 477 руб. 00 коп. Дополнительными соглашениями к договору № 1 от 06.06.2012, № 2 от 23.07.2012 общая стоимость услуг по договору  увеличена до 290 200 руб.00 коп. и до 316 200 руб. 00 коп. соответственно (л.д. 71-72).

До начала оказания услуг в срок не позднее пяти дней с момента заключения договора заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 20% от общей стоимости услуг по договору в сумме 55 895 руб. 40 коп. В течение трех рабочих дней с даты окончания этапа № 1 согласно календарного плана, производится следующий платёж в размере 30% от стоимости услуг по договору в сумме 83 843 руб. 10 коп. В течение трех рабочих дней с даты окончания этапа № 2 согласно календарного плана производится следующий платеж в размере 30% от стоимости услуг по договору в сумме 83 843 руб. 00 коп. Окончательный расчет производится в трёхдневный срок после сдачи и приемки всего объема услуг по настоящему договору. Сдача и приемка услуг оформляется путем подписания акта сдачи-приемки сайта (п. 3.2 договора).

При подписании акта о сдаче-приемке всего объема услуг по договору исполнитель передает заказчику результат услуг (разработанный сайт) на компакт-диске (п. 4.5 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения итогового акта о сдаче-приемке услуг подписывает его или направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия услуг.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что срок оказания услуг исполнителем увеличивается на количество дней осуществления заказчиком приемки услуг, предоставления заявок на корректировку результатов услуг, предоставления необходимой для оказания услуг информации.

Согласно п. 5.4 договора в случае неоказания услуг исполнителем в срок, указанный в календарном плане по не зависящим от заказчика обстоятельствам и не ввиду действия непреодолимой силы, исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченных заказчиком работ за каждый день просрочки.

На основании п. 5.5 договора начисление и взыскание штрафных санкций производится на основании письменных претензий, предъявляемых стороне, нарушившей свои обязательства по договору. При отсутствии таких письменных претензий начисление и взыскание штрафных санкций не производиться. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в тридцатидневный срок с момента получения.

Настоящий договор действует с момента подписания его сторонами до выполнения сторонами взаимных обязательств в соответствии с условиями договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом был перечислен ответчику в соответствии с п. 3.2 договора аванс в размере 55 895 руб. 40 коп. (платежное поручение № 998 от 11.05.2012 - л.д. 117).

Платежными поручениями № 1178 от 01.06.2012 на сумму 83 843 руб. 00 коп. и № 407 от 19.11.2012 на сумму 83 843 руб. 00 коп. истцом перечислены ответчику платежи за первый и второй этап работ по договору (л.д. 119-121).

Указывая на то, что в настоящее время работы по договору № 185 от 26.12.2011 в полном объеме исполнителем не выполнены, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами итогового акта сдачи-приемки услуг и передачи результата работ заказчику, ЗАО "Строительно-монтажное управление № 3" направило ответчику претензию от 18.09.2014 с требованием уплатить заказчику сумму неустойки за неоказание услуг в срок и впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что  услуги по договору ответчиком оказаны и приняты истцом без замечаний по срокам их оказания, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что результат услуг был сдан заказчику и принят последним без замечаний, в том числе по срокам их оказания, в связи с чем оснований для начисления пени за просрочку выполнения услуг не имеется.

Как следует из материалов дела, подписанным сторонами 06.06.2012 техническим заданием (л.д. 73-116) подтверждается факт выполнения ответчиком работ по первому этапу в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (приложение № 1 к договору).

Двусторонним актом о согласовании графических макетом от 07.11.2012 стороны подтвердили факт выполнения ответчиком работ по второму этапу (п. 2 календарного плана - разработка оформления сайта). При этом указанный акт подписан заказчиком с указанием на то, что заказчик по объему качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 168).

Двусторонним актом № 15 от 18.02.2013 на сумму 223 581 руб. 00 коп. стороны подтвердили, что исполнителем по договору № 185 от 26.12.2011 выполнены полностью и в срок услуги по созданию сайта, а заказчиком указанные услуги приняты без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 139).

Доводы апеллянта о том, что типовая для актов фраза «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», содержащаяся в акте № 15 от 18.02.2013, в данном случае не применима, поскольку не соответствовала и не могла соответствовать действительности, апелляционной коллегией не принимаются.

В соответствии с п. 4.4 договора получив итоговый акт о сдаче-приемке услуг по настоящему договору, заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения итогового акта о сдаче-приемке услуг подписывает его или направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия услуг.

На указанном акте содержится подпись и печать заказчика. Доказательств направления мотивированного отказ от принятия услуг в соответствии с п. 4.4 договора истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора стороны согласовали, что срок оказания услуг исполнителем увеличивается на количество дней осуществления заказчиком приемки услуг, предоставления заявок на корректировку результатов услуг, предоставления необходимой для оказания услуг информации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренную сторонами в условиях договора возможность увеличения сроков оказания услуг, отсутствие в материалах дела доказательств предъявления заказчиком претензий исполнителю по срокам оказания услуг, подписание заказчиком акта № 15 от 18.02.2013 без претензий по срокам оказания услуг, суд апелляционной инстанции оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока оказания услуг по договору не усматривает.

Доводы истца о том, что работы по спорному договору исполнителем в полном объеме не выполнены, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами итогового (окончательного) акта сдачи-приемки услуг и передачи результата работ заказчику, заключением по выполнению технического задания на разработку сайта департамента продаж СМУ-3 и объекта «Аристократ» от 09.09.2014, судом апелляционной инстанции отклонены в связи со следующим.

Согласно предмету настоящих требований расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы оплаченных работ в размере  223 581 руб. 00 коп., при этом выполнение работ ответчиком на указанную сумму подтверждено актом № 15 от 18.02.2013.

Кроме того, п. 1.2.5 договора сторонами предусмотрена обязанность заказчика подать соответствующую письменную заявку на публикацию сайта, после получения которой исполнитель осуществляет однократную бесплатную публикацию сайта на хостинговой площадке заказчика. Публикация сайта производится исполнителем после подписания акта сдачи-приемки и полной оплаты услуг по настоящему договору, в течение двух рабочих дней с момента получения исполнителем от заказчика соответствующей письменной заявки.

Доказательств совершения заказчиком действий по направлению исполнителю соответствующей письменной заявки на публикацию сайта в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения истца