Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А71-7419/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3564/2008-АК

г. Пермь

 18 июня 2008 года                                                       Дело № А71-7419/2006­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 года. ­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,                 

при участии:

от заявителя ОАО «Ижевский завод «Аксион – Холдинг» не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска Пономаренко И.О. (паспорт 9499 050393, доверенность №5 от 09.01.2008 г.), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10.04.2008 года

по делу № А71-7419/2006,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.                      

по заявлению ОАО «Ижевский завод «Аксион – Холдинг»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании недействительным требования

установил:

ОАО «Ижевский завод «Аксион – Холдинг» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее налоговый орган, ответчик) №4153 от 14.06.2007 г. о взыскании пени по ЕСН в сумме     6 150, 46 руб.   

Решением Арбитражного суда УР от 31.10.2007 г.  в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Постановлением ФАС Уральского округа от 29.02.2008 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд УР. Кассационной инстанцией указано на неустановление судом обстоятельств направления инспекцией оспариваемого требования с учетом положений п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, и соответственно не установлены обстоятельства соблюдения налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда УР от 10.04.2008 г. требования заявителя удовлетворены полностью. Требование инспекции №4153 признано недействительным. Судом указано на истечение последнего срока уплаты ЕСН за сентябрь 2006 г. 16.10.2006 г. С учетом предельных сроков предусмотренных для взыскания недоимки в порядке ст. 70 НК РФ и выставление оспариваемого требования 14.06.2007 г. судом установлена незаконность его выставления. 

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Ответчиком указано на соблюдение положений ст.ст.69, 70, 71 НК РФ при вынесении оспариваемого требования, взыскание суммы пени производится без установления срока в течение которого направляется требование  об уплате пени.

Налогоплательщиком представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

В судебном заседании представителем ответчика отмечено наличие права на взыскание пени в течение трех лет с момента выявления недоимки по налогу. 

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией в результате проведения контрольных мероприятий установлено, что налогоплательщиком нарушен срок уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд социального страхования, начисленного на основании представленных 21.03.2005 уточненных налоговых деклараций за 2004 г., а также деклараций за 2005, 2006 г. Данное обстоятельство явилось основанием для начисления обществу пеней в сумме 6150 руб. 46 коп. за периоды с 18.05.2004 по 05.03.2006, с 16.09.2005 по 19.09.2005, с 17.01.2006 по 05.03.2006, с 17.10.2006 по 23.10.2006. Инспекцией 14.06.2007 выставлено требование N 4153 об уплате пеней в сумме 6150 руб. 46 коп.

Считая указанное требование налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату этого налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ при наличии недоимки по уплате налогов (сборов) налогоплательщику направляется требование об уплате налога и соответствующих пеней. Требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Статьей 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

Пунктом 7 ст. 46 в вышеназванного Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанный в нем 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Иное толкование закона (в том числе норм законодательства о налогах и сборах) привело бы к необоснованному продлению срока, установленного для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налогов и сборов.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ в качестве переходного положения предусмотрено, что положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Несоблюдение налоговым органом срока направления налогоплательщику требования об уплате налога и пеней не изменяет порядка исчисления сроков бесспорного принудительного взыскания налоговых платежей в бюджет, установленных ст. 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение сроков, установленных ст. 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет невозможность взыскания задолженности перед бюджетом в бесспорном принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сумма пеней начислена на недоимку по единому социальному налогу за 2004 - 2006 г.

Таким образом, предусмотренный пунктом 1 ст.70 НК РФ (в редакции до введения в действие Закона №137 – ФЗ) трехмесячный срок для направления требования об уплате налога начал исчисляться до 01.01.2007 г., о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции, следовательно, к исчислению сроков принудительного взыскания пеней, осуществляемых в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, не может применяться новая редакцияп.1 ст.70 НК РФ, связывающая начало течения срока с моментом выявления недоимки налоговым органом, а не с истечением срока для уплаты налога.  

Судом первой инстанции правомерно установлен предельный срок уплаты ЕСН за сентябрь 2006 г. – 16.10.2006 г. С учетом установленного трехмесячного срока для выставления требования об уплате налога (16.01.2007 г.), со дня срока установленного для уплаты налога, срока, установленного для добровольной уплаты пени (до 30.01.2007 г.), двухмесячный срок для принятия решений по п.3 ст.46 НК РФ и ст.47 НК РФ истекает 30.03.2007 г. В то же время требование №4153 выставлено 14.06.2007 г.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания в принудительном порядке задолженности по ЕСН, на которую начислены пени. Доводы апелляционной жалобы в указанной части ошибочны.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени уплачиваются налогоплательщиком в случае уплаты им причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 названной статьи). Пунктом 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Из изложенного следует, что порядок взыскания пени тот же, что и порядок взыскания недоимки по налогу.

Таким образом, пени являются дополнительным платежом по отношению к суммам налога, подлежащего уплате в бюджет, и возможность взыскания пеней зависит от возможности принудительного взыскания основной суммы задолженности по налогам и сборам. При утрате возможности принудительного взыскания задолженности по налогам утрачивается возможность взыскания и производных от сумм недоимок дополнительных платежей в виде пеней.

Судом апелляционной инстанции установлена утрата налоговым органом возможности взыскания сумм недоимки, к моменту выставления требования №4153 утрачено и право для применения мер принудительного взыскания пеней.

 Налоговый орган не представил доказательств законности предъявления к уплате обществу сумм пеней по недоимкам, право на принудительное взыскание которых налоговым органом утрачено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказано.

В порядке ст.110, п.3 ст.271 АПК РФ с инспекции как со стороны по делу подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова

Н.П. Григорьева