Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А60-4969/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3771/2008-АК

г. Пермь

18 июня 2008 года                                                   Дело № А60-4969/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «Полет» – Пинигин С.А., паспорт 6505 553072, решение № 1 от 29.05.2006г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области

на определение арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2008 года

по делу № А60-4969/2008,

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области

к ООО «Полет»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Полет» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии надлежаще оформленных документов, и просит определить, где должна храниться конфискованная алкогольная продукция.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008г. производство по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области к ООО «Полет» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и привлечь общество к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, решить вопрос, где должна храниться конфискованная алкогольная продукция, поскольку определение вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов (в справках к ТТН отсутствуют подписи и печати в разделе «организации-покупателя»). Кроме того, для привлечения к административной ответственности должен иметь значение только тот факт, что в торговой точке отсутствовали надлежаще оформленные документы на алкогольную продукцию именно на момент проведения проверки. Диспозиция ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ охватывает не только отсутствие справок к ТТН, но и их ненадлежащее оформление.

ООО «Полет» письменный отзыв на жалобу не представлен, представитель в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку в точках продаж имеются только ксерокопии документов, на которых нет четкого оттиска печати. Инспектором об этом факте было известно.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направила, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка магазине «Продукты-24», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Просвещения, 7, принадлежащего ООО «Полет». При проведении проверки составлен акт проверки от 26.02.2008г. № 000146, в соответствии с которым на момент проверки у общества в разделе «Б» справок к ТТН отсутствуют подписи и печати в разделе «организация-покупатель» на алкогольную продукцию (водка «Пять озер», водка «Зимняя охота», водка «Идеал», водка «Дистар», вино «Портвейн 72», вино столовое «Изумрудная лоза», коньяк «Три звездочки»).

26.02.2008г. составлен протокол об изъятии вещей и документов № 146, опись арестованной продукции, находящейся в незаконном обороте и переданной на ответственное хранение, взяты объяснения директора ООО «Полет» Пинигина С.А.

28.02.2008г. составлен протокол об административном правонарушении № 000146.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что деяние предпринимателя содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом в соответствии с указанной квалификацией рассмотрение дела в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 КоАП РФ, является установленный государственный порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон) не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

В ст. 10.2 названного Закона и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее - Правила), указано, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных ст. 10.2 Закона.

В п. 12 Правил указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Данные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

В силу пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Данное положение Правил продажи отдельных видов товаров применимо в том числе и к алкогольной продукции.

Неисполнение вышеназванных требований к розничной продаже алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в момент проверки справки к ТТН находились в торговой точке в недооформленном виде.

В судебном заседании суда первой инстанции обществом представлены надлежащим образом оформленные справки к ТТН – с подписью должностного лица и оттиском печати ООО «Полет».

Сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, свидетельствующие о легальности алкогольной продукции, были представлены в момент проверки инспекторам.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к ТТН (в частности отсутствие печати и подписи должностного лица в разделе «организация-покупатель») не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с эти не образует состава правонарушения по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанное правонарушение не образует состава правонарушения и по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названному пункту наступает на нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Инспекцией не доказано и судом первой инстанции не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой стороны раздела «Б» справки к ТТН не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 19.02.2008г. № 13646/07.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации инспекцией административного правонарушения, совершенного обществом, является ошибочным.

Между тем, определение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В основании изложенного, принятие определения о прекращении производства по делу  в силу положений п. 3 ст. 270 НК РФ не привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, определение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Поскольку за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата госпошлины, апелляционная жалоба по таким заявлениям также не облагается госпошлиной, то в соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная по платежному поручению № 312 от 05.05.2008г. госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению № 312 от 05.05.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.П. Григорьева