Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А71-13091/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1555/2015-ГК

г. Пермь

24 апреля 2015 года                                                          Дело №А71-13091/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Спецгазнефтестрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2014 года

по делу № А71-13091/2014,

принятое судьей Кислухиным А.В.,      

по иску ЗАО "Уралнефтесервис" (ОГРН 1075904006309, ИНН 5904162290)

к ООО "Спецгазнефтестрой" (ОГРН 1021801512677, ИНН 1833026421)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралнефтесервис" (далее - ЗАО "Уралнефтесервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазнефтестрой" (далее - ООО "Спецгазнефтестрой", ответчик) о взыскании долга по договору субподряда в размере 1 397 217 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты работ в размере  172 513 руб. 16 коп. за период с 18.02.2013 по 19.10.2014.

Решением суда от 17.12.2014 иск удовлетворен, с ООО "Спецгазнефтестрой" в пользу ЗАО "Уралнефтесервис" взыскан долг в размере 1 397 217 руб. 70 коп., пени в размере  172 513 руб. 16 коп. Кроме того, с ООО "Спецгазнефтестрой" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 697 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецгазнефтестрой" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не был соблюден п.3.1 договора, согласно которому обязанность по оплате работ возникает по истечении 60 дней с момента подписания сторонами справки КС-3, акта выполненных работ КС-2 и предоставления оригинала счета-фактуры. Между тем счета-фактуры истцом в адрес ответчика не направлялись. В связи с этим ответчик считает неправомерным взыскание с него долга и пени. Кроме того, ООО "Спецгазнефтестрой" ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, выразившееся в том, что претензия №715/2 содержала требование об уплате задолженности в течение трех дней, в то время как срок рассмотрения претензии составляет 30 дней со дня ее получения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о  замене его на  правопреемника - ООО "Уралнефтесервис" (ОГРН 1151674000136, ИНН 1646039808) в связи с произведенной реорганизацией  в форме преобразования в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРЮЛ, копии свидетельств ИНН, ОГРН ООО "Уралнефтесервис", копия Устава ООО "Уралнефтесервис".

 Ходатайство  истца о процессуальном правопреемстве  подлежит удовлетворению на  основании ст. 48 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ЗАО "Уралнефтесервис" (субподрядчик) и ООО "Спецгазнефтестрой" (генподрядчик) был заключен договор субподряда №12.315, в соответствии с п.1.1, 1.2 субподрядчик по поручению генподрядчика  принял на себя обязательство выполнить работы, согласно проектно-сметной документации, а генподрядчик обязался произвести приемку и оплату работ.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется по фактически выполненным работам, согласно расчету договорной цены (приложение №1). Согласно протоколу соглашения о договорной цене, стоимость работ составляет 22 965 498 руб. 66 коп.

Дополнительным соглашением №2 от 20.07.2013 стороны согласовали срок производства работ – до 30.10.2013.

Оплата выполненных работ субподрядчику производится по истечении 60 дней с момента подписания сторонами справки КС-3, акта выполненных работ КС-2, предоставления оригинала счета-фактуры (п.3.1).

В соответствии с п.6.1 договора генподрядчик, либо его представитель совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки (ф.КС-2).

За просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить генподрядчику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.9.5).

В п.11.1 договора согласован претензионный порядок урегулирования спора, согласно которому срок рассмотрения претензий составляет 30 дней со дня их получения.

Полагая, что генподрядчик необоснованно уклоняется от полной оплаты работ, принятых им по актам формы КС-2, ссылаясь на то, что размер задолженности составляет 1 397 217 руб. 70 коп., субподрядчик обратился к ООО "Спецгазнефтестрой" с претензией №715/2 от 07.10.2014, в которой изложил требование об уплате долга в размере 1 397 217 руб. 70 коп. и пени в размере 163 291 руб. 59 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным наличие задолженности на стороне ответчика в заявленном размере, применив к спорным отношениям ч.3.1 ст.70 АПК РФ, взыскав долг и неустойку в порядке п.9.5 договора.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая, что из смысла ст. 711, 753 ГК РФ следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, принимая во внимание подписанные между сторонами без возражений акты формы КС-2 и справки формы КС-3, в отсутствие возражений ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а также размера задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что долг в размере 1 397 217 руб. 70 коп. взыскан правомерно.

При этом судом отклонен довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом п.3.1 договора субподряда, поскольку непредставление генподрядчику счета-фактуры само по себе не может влечь освобождение ООО "Спецгазнефтестрой" от обязанности оплатить принятые им работы.

Указание заявителя жалобы на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора также является несостоятельным, поскольку задолженность не была погашена не только в течение установленных истцом в претензии трех дней, но и на протяжении рассмотрения дела. При этом к моменту вынесения решения судом первой инстанции, установленный п. 11.1 договора 30 - дневный срок  для ответа на  претензию истек.

В связи с тем, что размер задолженности установлен, просрочка выполнения обязанности по оплате работ доказана, суд первой инстанции обоснованно начислил пени за период 18.02.2013 по 29.10.2014 в размере 172 513 руб. 16 коп., согласившись с расчетом истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью  "Уралнефтесервис" о процессуальном правопреемстве по делу № А71-13091/2014 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца закрытого акционерного общества "Уралнефтесервис" (ОГРН 1075904006309, ИНН 5904162290) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью  "Уралнефтесервис" (ОГРН 1151674000136, ИНН 1646039808).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17 декабря 2014 года по делу № А71-13091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Н.А. Гребенкина