Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А50-4767/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-3600/2008(1)-АК

г. Пермь

18 июня 2008 года                                                             Дело № А50-4767/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя Инспекции государственного строительного надзора Пермского края - Стефанцов М.В.(паспорт 57 07 161035, доверенность от 05.05.2008г.), Кошак М.А. (паспорт 57 04 446364, доверенность от 03.04.2008г.), Воробьева А.В. (паспорт 57 03 578925, доверенность от 20.02.2008г.),

от ответчика ООО «ЗападУралСтрой» - Козлова Е.А. (паспорт 57 04 108154, доверенность от 02.04.2008г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Запад УралСтрой»

на решение Арбитражного суда Пермского края                                                     

от 06.05.2008 года                                                        

по делу № А50-4767/2008

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края к ООО «ЗападУралСтрой»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО «ЗападУралСтрой» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2008г. заявленные требования удовлетворены,  ООО «ЗападУралСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности Общества по строительству объекта «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая,7» на срок шестьдесят дней.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008г. Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края проведена проверка соблюдения установленного порядка строительства объекта «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая,7», по результатам которой составлен акт №1 от 26.02.2008г., в соответствии с которым установлено нарушение Обществом ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует разрешение на строительство, полученное в установленном законом порядке (л.д.6-7).

26.02.2008г. Инспекцией вынесено предписание №71 об устранении выявленных нарушений в срок до 14.04.2008г. - не продолжать строительно-монтажные работы на объекте до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации (л.д.10).

При проведении проверки исполнения предписания установлено не устранение выявленного нарушения, что послужило основанием для составления  акта № 2 от 31.03.2008г. и  протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ от 08.04.2008г. (л.д.4-5).

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЗападУралСтрой» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В силу пункта 7 названной нормы в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство

На основании ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в РФ.

Как следует из материалов дела, предписание №71 от 26.02.2008г. Обществом исполнено не было.

31.03.2008г. Инспекцией проведена проверка выполнения предписания №71 от 26.02.2008г., в ходе которой было установлено продолжение строительных работ на объекте «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая,7»: выполнено устройство монолитной фундаментной плиты; установлены монолитные колонны, выполнено устройство монолитного перекрытия между первым и вторым этажами в отсутствие разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, что отражено в акте от 31.03.2008г. №2 и подтверждается фотосъемкой (л.д.16-17).

Согласно ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признается необоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнит» (инвестор), не имея лицензии на выполнение функций заказчика, заключило договор от 08.10.2007г. №7 с ООО «ЗападУралСтрой» (заказчик) (л.д.20-24).

В соответствии с приложением к лицензии №ГС-4-59-02-27-0-5904158777-009142-1 от 15.01.2008г. ООО «ЗападУралСтрой» имеет право выполнять функции заказчика-застройщика, в том числе, получать и оформлять исходные данные для проектирования объектов капитального строительства, осуществлять подготовку здания на проектирование, выполнять техническое сопровождение проектной стадии, оформлять разрешительную документацию на строительство.

В соответствии с п.1.1 договора №7 от 08.10.2007г. ООО «ЗападУралСтрой» принимает на себя осуществление функций заказчика строительства и обязуется за счет Инвестора организовать выполнение работ по строительству многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу:г.Пермь, ул.Рабочая, 7.

Пунктом 2.1 указанного договора определены обязанности заказчика, в том числе, получение в органах Государственной экспертизы заключения на разработанную проектную документацию, оформление разрешения на производство строительно-монтажных работ в Департаменте планирования и развития Администрации г.Перми (п.2.1.1.2).

В материалы дела представлено извещение о начале строительства вышеуказанного объекта от 20.02.2008г., свидетельствующее о том, что ООО «ЗападУралСтрой» приступило к выполнению функций заказчика (л.д.61-63).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно ООО «ЗападУралСтрой» является ответственным за получение разрешения на строительство, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы,  и именно данное лицо обязано было принять меры для выполнения требований предписания №71.

Однако из обстоятельств дела установлено, что предписание административного органа не исполнено, также не имеется доказательств, свидетельствующих о его выполнении к моменту рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции. Более того, не имеется доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры для выполнения предписаний Инспекции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Ссылка заявителя жалобы на то, что строительство объекта осуществляло ООО «Сатурн-Р» на основании договора генподряда с ООО «Магнит» от 01.02.2008г, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку вина ООО «ЗападУралСтрой» заключается в том, что оно не предприняло никаких мер по устранению нарушений и выполнению законного предписания административного органа: не предприняло мер для получения разрешения на строительство и допустило продолжение строительных работ  на объекте, не известило застройщика и генподрядчика об отсутствии разрешения на строительство, о проведении контролирующим органом соответствующей проверки, а также о получении предписания, запрещающего выполнение работ на указанном объекте.

При этом, указанные обязанности возложены на организацию, осуществляющую функции заказчика, как действующими вышеприведенными нормами законодательства, так и заключенным договором ( п.2.1.11).

Довод общества о том, что ему не было известно о проведении строительных работ на объекте, опровергается имеющимися в деле доказательствами – извещением о начале строительства с приложением общих журналов, которые ведутся (в том числе в момент проверки) представителями подрядчика.