Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А60-47813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3995/2015-АК

г. Пермь

24 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-47813/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью"ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"  (ОГРН  1036605217252, ИНН 6674121179) – Лузенина Т.В., доверенность от 12.12.2014,

от заинтересованного лица Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области  (ОГРН  1126672000014, ИНН 6685000017) – Наумова А.С., доверенность от 30.12.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2015 года

по делу № А60-47813/2014

приятное судьей Н.В. Гнездиловой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью"ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области 

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – Заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суда Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) № 20-13/1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 02.07.2014 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года  требования заявителя  удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ведение деятельности без постановки на учет влечет привлечение к налоговой ответственности по п.2 ст. 116 НК РФ; заявление о постановке на учет подано только  после проведения проверки; размер штрафа определен верно – на основании показаний журнала кассира-операциониста за период с 21.03.2012 по 18.03.2014, штраф в размере 36 441 120 руб. указан в акте на основании технической ошибки.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Проверкой, проведенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, установлен факт ведения деятельности обособленным подразделением ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» без постановки на учет в налоговом органе и неисполнения обязанности налогоплательщика, установленной пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ.

Адрес осуществления деятельности: 620026 г. Екатеринбург, ул. Главная, 17 магазин «Монетка». Юридический адрес организации: 620076 г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4.

Результаты проверки отражены в акте № 20-13/1 от 01.04.2014г.

По итогам проверки вынесено решение № 20-13/1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение  от 02.07.2014 года, которым ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 НК РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1024/14 от 11.08.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области № 20-13/1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение  от 02.07.2014 года оставлено без изменения.

  Полагая, что решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области № 20-13/1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение  от 02.07.2014 года является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ведение деятельности без постановки на учет влечет привлечение к налоговой ответственности по п.2 ст. 116 НК РФ; заявление о постановке на учет подано только  после проведения проверки; размер штрафа определен верно  на основании показаний журнала кассира-операцониста за период с 21.03.2012 по 18.03.2014, штраф в размере 36 441 120 руб. указан в акте на основании технической ошибки.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на учёт в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Кодексом.

Согласно п. 2 указанной статьи налогоплательщики - организации обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации.

При этом, постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) согласно п. 4 ст. 83 НК РФ осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ.

Аналогичное положение закреплено в п.2 ст. 84 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган обязан осуществить постановку на учет российской организации по месту нахождения ее обособленного подразделения (за исключением филиала, представительства) в течение пяти дней со дня получения сообщения от этой организации в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса,

 Таким образом, положения ст.ст. 23, 83, 84 НК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.07.2010 № 229-ФЗ в отличие от ранее действующих норм, устанавливающих обязанность налогоплательщика подать заявление о постановке на учет по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения, предусматривают лишь информирование налогового органа об их создании.

При этом обязанность по постановке на учет налогоплательщика по месту нахождения его обособленного подразделения возложена именно на налоговый орган.

Указанная информация направляется в налоговый орган лично или через представителя, по почте заказным письмом или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@.

Пунктом 2 ст. 116 НК РФ предусмотрена ответственность за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 06.12.2010  общество поставлено на учет  в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области по месту нахождения обособленного подразделения , что подтверждается уведомлением о постановке на учет от 22.12,2011 № 04-07/21724.

Обособленное подразделение ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» магазин  «Монетка» по адресу: 620026 г. Екатеринбург, ул. Главная, 17  расположено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.

При этом заявитель указывает, что общество не скрывало деятельности  обособленного подразделения, в инспекции было зарегистрирована ККТ: Bixolon заводской № 0000324, регистрационный № 25760; Bixolon № 000531, регистрационный номер 25761; Bixolon -01К   заводской № 000533, регистрационный №  25762, а также сдавалась отчетность.

Таким образом, на момент проверки   налогоплательщик, ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД»  уже состояло на учете в инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области.

Кроме того, на момент привлечения общества к ответственности соответствующее сообщение в налоговый орган по месту учета налогоплательщика было им направлено, о чем имеется ссылка в оспариваемом решении налогового органа.

Учитывая указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела и не оспариваемые налоговым органом, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о недопустимости расширения в процессе правоприменительной практики сферы действия норм о налоговой ответственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  ведение деятельности без постановки на учет влечет привлечение к налоговой ответственности по п.2 ст. 116 НК РФ, не принимается на основании следующего.

Объектом налогового правонарушения по п. 2 ст. 116 НК РФ, так же как и по п. 1 ст. 116 НК РФ, является система отношений, складывающихся в процессе налогового контроля, а именно отношения, возникающие по поводу соблюдения налогоплательщиками требований о порядке постановки на налоговый учет.

Соответственно объективную сторону данного правонарушения образует ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе, когда обязанность по совершению таких действий возложена на налогоплательщика НК РФ,  посягательство по п. 2 ст. 116 НК РФ направлено на само выполнение данной обязанности, ее полное игнорирование со стороны налогоплательщика: ведение деятельности без постановки на учет.

Аналогичная позиция отражена в письме ФНС России от 27.02.2014 N СА-4-14/3404.

В указанном письме также выражена позиция, согласно которой налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 116 НК РФ, в том случае, если ведет свою деятельность без постановки на учет самого налогоплательщика.

Не сообщение о создании обособленного подразделения диспозицией ст. 116 НК РФ не охватывается, в рассматриваемом случае, по мнению Минфина и ФНС, изложенному в данном письме, налогоплательщик подлежит ответственности по ст. 126 НК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сообщение представлено налогоплательщиком после обнаружения инспекцией совершенного правонарушения; размер штрафа определен верно, не подлежат оценке, поскольку не имеют значения для дела, при  не подтверждении материалами дела самого состава налогового правонарушения  по п.2 ст.116 НК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу № А60-47813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов