Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А71-762/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2090/2015-ГК

г. Пермь

24 апреля 2015 года                                                             Дело № А71-762/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились,

от ответчика – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Концовой Ирины Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июня 2014 года

по делу № А71-762/2014,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства 

к индивидуальному предпринимателю Концовой Ирине Анатольевне  (ОГРНИП 304184023200040, ИНН 183467598363)

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Концовой Ирине Анатольевне (ответчик) об освобождении земельного участка площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, примерно в 95 м на юго-запад от жилого дома № 10 а по ул. Т. Барамзиной, согласно паспорту МАФ № 155-05, путем демонтажа одного торгового модуля и двух навесов остановки, о предоставлении истцу права в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке осуществить  действия по освобождению земельного участка с взысканием с ответчика всех необходимых расходов.

Решением суда от 19.06.2014 (резолютивная часть от 17.06.2014) исковые требования удовлетворены.  

Решение суда от 19.06.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, указывает, что в связи с переездом и сменой места проживания судебные акты им получены не были.  Также ответчик считает неправомерным прекращение договора аренды в одностороннем порядке, указывает, что неоднократно обращался с заявлением о продлении договора.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик уведомлялся по адресу, указанному в ЕГРИП. Истец считает, что договор аренды был прекращен в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ, просит оставить решение  суда от 19.06.2014 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.02.2007 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Концовой И.А. (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли № 14/07, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы (остановка общест­венного транспорта «ул.Т.Барамзиной»).

Соглашениями № 14/07-1 от 23.09.2008, № 14/07-2 от 18.08.2009, № 14/07-3 от 01.03.2012, № 14/07-3 от 01.03.2012 уточнено место­положение земельного участка, указано, что арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, из земель населенных пунктов об­щей площадью 21 кв.м с адресом: примерно в 95 м. на юго-запад от жилого дома № 10а по ул. Т.Барамзиной, согласно паспорту МАФ № 155-05, срок действия договора аренды продлен до 20.12.2012.

Письмом от 12.11.2012 истец уведомил ответчика о  прекращении договора аренды от 13.02.2007 №14/07 в связи с окончанием его срока и о необходимости возврата земельного участка.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора аренды от 13.02.2007 №14/07 с учетом дополнительных соглашений был определен сторонами до 20.12.2012.

В письме от 12.11.2012 истец уведомил ответчика о  прекращении  договора аренды от 13.02.2007 №14/07 в связи с окончанием его срока, что свидетельствует о наличии возражений арендодателя  на возобновление договора на неопределенный срок.

Факт получения ответчиком указанного уведомления подтвержден материалами дела (вручено 10.12.2012  - л.д.22, оборот).

Следовательно, действие договора  аренды от 13.02.2007 №14/07  было прекращено по истечении установленного в нем срока (20.12.2012).

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования об освобождении земельного участка и передаче его истцу удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном одностороннем отказе от договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рассматриваемом случае истец не отказывался от договора аренды, а сообщил о наличии возражений на возобновление договора на неопределенный срок, что не противоречит положениям п. 2 ст. 621 ГК РФ. Договор аренды от 13.02.2007 № 14/07   действовал в течение срока, согласованного сторонами.

Довод ответчика о том, что он неоднократно обращался к истцу с заявлением о продлении срока действия договора аренды, не может быть принят во внимание.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в - договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, по смыслу приведенных выше норм права намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.

Преимущественное право арендатора, гарантированное статьей 621 ГК РФ, на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05).

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 31.01.2014 было направлено ответчику по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 89-112, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Указанное почтовое отправление было возращено органом почтовой связи с ометкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в установленном порядке была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

В силу п. 2 ч. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений о том, что ответчик сообщил суду об изменении своего адреса в период рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.06.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2014 года по делу № А71-762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова