Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А71-14512/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2522/2015-ГКу

г. Пермь

24 апреля 2015 года                                                          Дело № А71-14512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи   Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ООО «Росгосстрах»)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 февраля 2015 года,

принятое судьёй Бакулевым С.Ю.

по делу № А71-14512/2014,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» (ООО «Офис-Партнер», ОГРН 1121840001810, ИНН 1840007370)

к ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

третьи лица: открытое акционерное общество «ВТБ Лизинг» (ОАО «ВТБ Лизинг»), Кощеев Вячеслав Михайлович (Кощеев В.М.), Макаров Антон Сергеевич (Макаров А.С.), открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске (ОСАО «РЕСО-Гарантия»),

о взыскании убытков и возмещении судебных издержек,

установил:

ООО «Офис-Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 50 018 руб. убытков, в том числе: страхового возмещения в размере 45 518 руб., расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4 500 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ВТБ Лизинг», Кощеев В.М., Макаров А.С., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 50 018 руб. ущерба, 6 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не обратился к ответчику с претензией, им не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Заявленное ответчиком по указанным обстоятельствам ходатайство не удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, д.30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак У 161 РР/18, под управлением Макарова А.С., принадлежащий истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.54), и автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак Х 138 НР/18, под управлением водителя Кощеева В.М., который нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении №18810018130001802873 (л.д.56).

Гражданская ответственность водителя Кощеева В.М., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия» (полис ССС № 0671231543).

Согласно отчету от 29.10.2014 №421Э/14, выполненному ООО «Агенство экспертизы и оценки «ЭКСПО» величина утраты товарной стоимости транспортного средства (ТС) марки MITSUBISHI L200 регистрационный знак У161РР/18 составила 45 518 руб. (л.д.57-66).

Оплата истцом оценочной организации за составление отчета подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №307 от 30.10.2014 на сумму 4 500 руб. (л.д.67).

07.11.2014 истец обратился к ответчику с досудебным требованием вх.№9765 (л.д.68), в котором просил рассмотреть вопрос о добровольном возмещении ущерба в размере 50 018 руб., с учетом расходов на оценку, в 20-дневный срок с момента получения требования.

Письмом от 10.11.2014 исх. №4320 (л.д.69-70) ответчик сообщил о невозможности рассмотрения заявления до предоставления ответчику нотариально заверенных копий документов, либо их оригиналов.

Ссылаясь на причинение ущерба транспортному средству и оставление без удовлетворения досудебного требования, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 50 018 руб. убытков, в том числе: страхового возмещения в размере 45 518 руб., расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4 500 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия ущерба, его размера, совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности, а также обоснованности размера судебных издержек на сумму 6 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п.п.14., 15 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Факт наступления страхового случая подтверждён справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно отчету от 29.10.2014 №421Э/14, величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки MITSUBISHI L200 регистрационный знак У161РР/18, принадлежащего истцу составила 45 518 руб. Стоимость  оценки составляет 4 500 руб.

Доказательства, свидетельствующие о возмещении истцу убытков, причинённых в результате ДТП, в материалах дела отсутствуют.

Установив совокупность обстоятельств необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 50 018 руб. в возмещение ущерба на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 12, 13 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесённых судебных расходов истец представил в материалы дела квитанцию ООО «Консул» к приходному кассовому ордеру №591/2014 от 02.12.2014 на сумму 25 000 руб. с указанием основания взыскание суммы страхового возмещения, представление интересов в суде, написание искового заявления к ООО «Росгосстрах» (л.д.71).

Доказательства чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учётом характера спора, обстоятельств дела, фактического объёма оказанных услуг, и, исходя, из принципа разумности обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обратился к ответчику с претензией, им не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заявленное ответчиком по указанным обстоятельствам ходатайство не удовлетворено, отклоняются.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к