Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А71-15360/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3351/2015-ГК

г. Пермь

23 апреля 2015 года                                                            Дело № А71-15360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                               Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска: не явились;

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 января 2015 года

по делу № А71-15360/2014,

принятое судьёй А. Р. Мелентьевой

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Воткинска (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Воткинска (далее - МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании 3 169 333 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2014 года по договору энергоснабжения № В1305 от 29.11.2010 года, а также 30 504 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 года по 30.12.2014 года на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 года (резолютивная часть от 26.01.2015 года, судья А. Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены (л.д.72-77).

Ответчик, МУП «Водоканал», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель, не оспаривая по существу размер предъявленных требований, в качестве основания для отмены принятого судом решения указывает, что судом необоснованно принято и рассмотрено исковое заявление истца, тогда как оно должно было быть оставлено без движения в связи с ненаправлением ему истцом искового заявления с расчетом долга и процентов. Истцом представлен лишь реестр заказной корреспонденции, но не представлено уведомление о получении искового заявления «МУП «Водоканал». На дату принятия решения исковое заявление ответчиком не получено.

В судебное заседание 23.04.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ и удовлетворено.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» г. Воткинска (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № В1305 от 29.11.2010 года в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 25.02.2011 года, дополнительного соглашения от 01.05.2011 года, в соответствии с условиями которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а Потребитель оплачивать потребляемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги (л.д.10-40).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, с ежегодным продлением договора на прежних условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении (пункт 10.1, 10.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в октябре 2014 года поставил ответчику электрическую энергию  на общую сумму 3 169 333 руб. 52 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (л.д.45); начислениями по активной электроэнергии (л.д.46-50).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ), раздела 5 договора ответчик поставленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 30 504 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии, ее объема и стоимости; отсутствия оплаты со стороны ответчика, обоснованности начисления процентов и правильности их расчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, объем и стоимость энергоресурса ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения ответчиком электрической энергии в объеме, указанном в счете-фактуре, а доказательств оплаты ее стоимости в полном объеме МУП «Водоканал» г. Воткинска не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 3 169 333 руб. 52 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 года по 30.12.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент вынесения решения, составила 30 504 руб. 84 коп. (л.д.6).

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с иском в суд по настоящему делу 26.12.2014 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.01.2015 года исковое заявление принято к производству суда; возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2015 года; ответчику предложено представить отзыв на иск с документальным обоснованием возражений по иску.

Определение суда получено МУП «Водоканал» г. Воткинска 15.01.2015 года (уведомление Почты России - л.д. 68).

Вместе с тем отзыв на иск, возражения по заявленным истцом требованиям МУП «Водоканал» г. Воткинска не представлены, в судебное заседание 26.01.2015 года ответчик своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела без его участия не заявил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев требования истца по существу.

Поскольку требования истца обоснованы и подтверждены им документально, при отсутствии возражений со стороны ответчика (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме.

При этом судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика от 22.01.2015 года (л.д.66) об оставлении искового заявления без движения в связи с ненаправлением ему истцом иска с расчетом долга и процентов.

Судом правомерно указано, что ответчик, получив от истца счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии за октябрь 2014 года, не оплатив потребленный объем электроэнергии, знал о наличии у него задолженности в заявленном размере. Доказательств, подтверждающих иной объем электропотребления, и его стоимости ответчиком не представлено. Расчет процентов истцом произведен с учетом положений действующего между сторонами договора.

Кроме того, после принятия иска и возбуждения производства по делу вопрос об оставлении искового заявления без движения судом рассматриваться не может. При отсутствии у ответчика расчетов основного долга и процентов МУП «Водоканал» г. Воткинска не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Доказательства направления искового заявления в адрес ответчика представлены истцом с иском (реестр заказной корреспонденции от 12.12.2014 года – л.д.8), в связи с чем основания для оставления искового заявления без движения на момент его поступления у суда первой инстанции отсутствовали.

Ответчик своими правами, перечисленными в статье 41 АПК РФ, не воспользовался, с материалами дела не ознакомился, возражений по заявленным истцом требованиям не представил, явку своего представителя в судебное заседание 26.01.2015 года не обеспечил. Возражений по существу заявленных истцом требований ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба возражений по существу принятого судом решения по делу не содержит, контррасчет долга и процентов ответчик не представил, как и доказательства оплаты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2015 года по делу № А71-15360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова