Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А50-2875/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4003/2008-ГК

г. Пермь

17 июня 2008 года                                                                      Дело № А50-2875/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородулиной М.В.,

при участии:

от истца - ОАО «Березникипромжелдортранс»: Кощеев С.А. (паспорт, доверенность от 28.12.2007 г.);

от ответчика - ЗАО «АКТА»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика - ООО «СВС»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика - ООО «Центр оценки и медиации»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика - ООО «Конт Стайл»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика - ОАО «Березниковский содовый завод»: Колесникова О.И. (паспорт, доверенность № 206 от 20.12.2007 г.);

от третьего лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО «Березникипромжелдортранс»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2008 года

о приостановлении производства

по делу № А50-2875/2008,

вынесенное судьей Хитровой Т.П.

по иску ОАО «Березникипромжелдортранс»

к ЗАО «АКТА», ООО «СВС», ООО «Центр оценки и медиации», ООО «Конт Стайл», ОАО «БСЗ»

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Березникипромжелдортранс» (далее – ОАО «Березникипромжелдортранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «АКТА» (далее – ЗАО «АКТА»), обществу с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – ООО «СВС»), обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и медиации» (далее – ООО «Центр оценки и медиации»), обществу с ограниченной ответственностью «Конт Стайл» (далее – ООО «Конт Стайл»), открытому акционерному обществу «Березниковский содовый завод» (далее – ОАО «БСЗ»), третьи лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, о признании права собственности ОАО «Березникипромжелдортранс» на внутриплощадочные железнодорожные пути необщего пользования № 1-5, 7, 9, 10, 12-18, 18а, 19-22, расположенные по адресу: г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка № 1 (по техническому паспорту БФ ОГУП «ЦТИ» от 09.02.2006 – наименование объекта: «Железнодорожные пути ст. Новосодовая», местоположение объекта «район ст. Заячья-Горка, промплощадка № 1 ОАО «БСЗ», дата ввода в эксплуатацию: 1961-1982, общая протяженность 11629 м).

07 марта 2008 года исковое заявление ОАО «Березникипромжелдортранс» принято к производству Арбитражного суда Пермского края (том 1 л.д. 1).

Истец заявленные требования уточнил. Просит признать право собственности ОАО «Березникипромжелдортранс» на внутриплощадочные железнодорожные пути необщего пользования № 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 15-18, 18а, 19, 21, 22, участки железнодорожных путей № 1 (от ограждения завода до упора), 9 (от ограждения завода до упора), 14 (от ограждения завода до упора), расположенные по адресу: г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка № 1 (по техническому паспорту БФ ОГУП «ЦТИ» от 09.02.2006 – наименование объекта: «Железнодорожные пути ст. Новосодовая», местоположение объекта «район ст. Заячья-Горка, промплощадка № 1 ОАО «БСЗ», дата ввода в эксплуатацию: 1961-1982, общая протяженность 11629 м) (том 1 л.д. 118-119).

Определением Арбитражного суда Пермского края, вынесенным 05 мая 2008 года судьей Хитровой Т.П. по делу № А50-2875/2008, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-18379/2007 (том 2 л.д. 46-47, 54).

Истец, ОАО «Березникипромжелдортранс», не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, является ошибочным вывод суда о том, что вступление в законную силу судебного акта по делу № А50-18379/2007 является необходимым условием рассмотрения настоящего дела. Предметом рассмотрения дела № А50-2875/2008 является требование о признании права собственности на объект недвижимости, а в деле № А50-18379/2007 – зарегистрированное право собственности на это же спорное имущество. Рассмотрение настоящего дела является первоочередным, так как необходимо установить, возникло ли у истца право собственности на спорные объекты недвижимости, основания возникновения этого права, наличие у истца материально-правовой заинтересованности при обращении в суд. На сегодняшний день производство по делу № А50-18379/2007 приостановлено до рассмотрения дела № А50-2875/2008. На основании изложенного ОАО «Березникипромжелдортранс» просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2008 года о приостановлении производства по делу № А50-2875/2008.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда, апелляционную жалобу удовлетворить. Полагает, что рассмотрение настоящего дела является первоочередным, так как необходимо установить, возникло ли у истца право собственности на спорные объекты недвижимости, основания возникновения этого права, наличие у истца материально-правовой заинтересованности при обращении в суд.

Представитель ответчика, ОАО «БСЗ», в судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы ОАО «БСЗ» не согласно, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что рассмотрение дела № А50-2875/2008 невозможно до рассмотрения дела № А50-18379/2007. 

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-18379/2007 по иску ОАО «Березникипромжелдортранс» к ЗАО «АКТА», ООО «СВС», ООО «Центр оценки и медиации», ООО «Конт Стайл», ОАО «Березниковский содовый завод», Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, о признании недействительным зарегистрированного Пермской областной регистрационной палатой права собственности ЗАО «АКТА» на внутриплощадочные железнодорожные пути (лит. Г) общей протяженностью 12042,76 п.м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка № 1; признании недействительным зарегистрированного ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу права собственности ООО «Центр оценки и медитации» на внутриплощадочные железнодорожные пути (лит. Г) общей протяженностью 12042,76 п.м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка № 1; признании недействительным зарегистрированного ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу права собственности ООО «СВС» на внутриплощадочные железнодорожные пути (лит. Г) общей протяженностью 12042,76 п.м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка № 1; признании недействительным зарегистрированного ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу права собственности ООО «Конт Стайл» на внутриплощадочные железнодорожные пути (лит. Г) общей протяженностью 12042,76 п.м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка № 1; признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю права собственности ОАО «Березниковский содовый завод» на внутриплощадочные железнодорожные пути (лит. Г) общей протяженностью 12042,76 п.м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка № 1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2008 года удовлетворено ходатайство ответчика – ОАО «Березниковский содовый завод» о приостановлении производства по делу № А50-2875/2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-18379/2007.

При этом, разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что без разрешения вопроса о государственной регистрации права собственности за ОАО «Березниковский содовый завод» невозможно разрешить вопрос о признании права собственности за ОАО «Березникипромжелдортранс».

Выводы арбитражного суда первой инстанции следует признать правильными.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Из материалов дела усматривается, что по делу № А50-18379/2007 истцом заявлено требование о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ответчиков на внутриплощадочные железнодорожные пути, являющиеся объектами спора по настоящему делу.

Между делами имеется взаимная связь, и обстоятельства, установленные при разрешении дела № А50-18379/2007 будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, так как наличие или отсутствие оснований для приобретения права собственности на спорное имущество может быть установлено в ходе разбирательства по делу № А50-18379/2007 о признании недействительной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о существенном влиянии результата рассмотрения дела № А50-18379/2007 на правильность разрешения спора арбитражным судом по настоящему делу и правомерно приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный заявителем аргумент о первоочередности рассмотрения дела о признании права собственности на недвижимое имущество несостоятелен и не имеет правового значения при определении правильности применения судом положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2008 года о приостановлении производства по делу не подлежит отмене. Апелляционная жалоба ОАО «Березникипромжелдортранс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2008 года по делу № А50-2875/2008 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Т.Н. Хаснуллина