Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А71-13647/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4119/2012-ГК

23 апреля 2015 года                            г. Пермь                  Дело № А71-13647/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена          21 апреля 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено  23 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                                Мартемьянова В.И.,

         Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Исток»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2015 года о наложении судебного штрафа, принятое судьей  Ломаевой Е.И. в рамках дела № А71-13647/2010 о признании банкротом ООО «Югдон»

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего  Ярышкина Сергея Львовича о признании сделки должника с Чувашовым Алексеем Николаевичем недействительной

заинтересованные лица: Волков А.Е., ООО «Исток»

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2011 ООО «Югдон» (далее – Должник, Общество «Югдон») признано банкротом.

Определением арбитражного суда от 30.09.2012 утверждено мировое соглашение от 02.03.2012, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением арбитражного суда от 21.01.2014 мировое соглашение от 02.03.2012 расторгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов, производство по настоящему делу о банкротстве Общества «Югдон» возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярышкин С.Л.

Конкурсный управляющий Ярышкин С.Л. обратился 26.06.2014 в арбитражный суд с требованием о признании недействительным совершенного должником в период мирового соглашения договора купли-продажи № 18-1-22/009/2013-235 от 19.04.2013, в соответствии с которым Общество «Югдон» продало Чувашеву Алексею Николаевичу объекты недвижимости. Также конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности данной сделки.

Определением арбитражного суда от 27.06.2014 заявление управляющего принято к производству, к участию в его рассмотрении в качестве заинтересованного лица привлечен Волков Андрей Евгеньевич, о котором в ЕГРП содержались сведения как о собственнике спорной недвижимости.

Определением арбитражного суда от 29.09.2014 назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости реализованных по спорному договору объектов недвижимости, её выполнение поручено эксперту Петрову Игорю Владимировичу; установлен срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с момента получения экспертом необходимой информации для проведения экспертизы (ознакомления с материалами дела).

Эксперт Петров И.В. обратился 15.12.2014 в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи экспертного заключения, в том числе правоустанавливающих документов на спорные здания и земельный участок под ними, технической документации на здания и земельный участок под ними, сведений об обременении объектов недвижимости с подтверждающими их документами (при наличии), а также об обеспечении эксперту доступа к объектам недвижимости для осмотра.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора было установлено, что права собственности в отношении спорных объектов недвижимости с 25.02.2014 зарегистрированы за ООО «Исток» (далее – Общество «Исток»), определением арбитражного суда от 23.12.2014 данное общество также привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Также определением от 23.12.2014 арбитражный суд удовлетворил ходатайство эксперта Петрова И.В. об истребовании документов и обязал Общество «Исток» в срок до 30.12.2014 представить (обеспечить поступление) в суд надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов на спорные здания и земельный участок под ними на дату оценку (19.03.2014), технической документации на здания и земельный участок под ними на дату оценки (19.03.2014), сведения об обременении объектов недвижимости с подтверждающими их документами (при наличии), а также в течение трех рабочих дней с момента получения определения обеспечить свободный доступ эксперту к объектам недвижимости для их осмотра (л.д. 14-17 т. 17).

С поступившим в арбитражный суд 30.12.2014 письмом исх. № 716-2014 от 26.12.2014 Обществом «Исток» в материалы дела представлены пять копий свидетельств о государственной регистрации права от 25.02.2014 в отношении спорных объектов недвижимости, в самом письме указано, что у Общества «Исток» не имеется возможности представить правоустанавливающие документы на спорные здания, земельный участок под ними и техническую документацию на дату оценки (19.04.2013) в связи с тем, что у общества право собственности на данные объекты возникло с 25.02.2014, соответственно, сведениями об обременении объектов недвижимости на дату оценки общество не располагает (л. д. 100 т. 17).

Какая-либо информация о предоставлении эксперту свободного доступа к спорным объектам Обществом «Исток» в письме не отражена.

В связи с неисполнением Обществом «Исток» определения от 23.12.2014 надлежащим образом, арбитражный суд определением от 23.01.2015 назначил  на 05.02.2015 судебное заседание по вопросу о наложении на Общество «Исток» судебного штрафа (л.д. 108-111 т. 17).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2015 (судья Ломаева Е.И.) на Общество «Исток» наложен судебный штраф в размере 30.000 руб. со взысканием в доход федерального бюджета (л.д. 149-155 т. 17).

При этом суд отметил, что Общество «Исток» формально подошло к своим процессуальным обязанностям, не исполнило надлежащим образом определение от 23.12.2014 и не известило суд о невозможности предоставления некоторых доказательств, что лишило суд возможности принять иные меры в рамках рассмотрения настоящего спора.

Общество «Исток» обжаловало определение от 05.02.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить. При этом апеллянт считает, что полностью и в установленный срок исполнил определение от 23.12.2014, уведомив суд о невозможности исполнения определения в полном объеме. 

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия, в частности главой 11 АПК РФ «Судебные штрафы».

Из материалов дела усматривается, что вопрос о наложении на Общество  «Исток» судебного штрафа рассмотрен судом в связи с неисполнением со стороны Общества «Исток» в полном объёме установленной определением от 23.12.2014 обязанности представить истребованные судом доказательства.

Из содержания письма Общества «Исток» исх. № 716-2014 от 26.12.2014 и приложенным к нему документов очевидно, что Обществом «Исток» не представлены в суд сведения о наличие у него какой-либо технической документации в отношении спорных объектов недвижимости, а равно не раскрыты те обстоятельства, которые препятствуют ему представить такую документацию в арбитражный суд. Кроме того, из письма очевидно, что Общество «Исток» связало представление сведений о существующих в отношении недвижимости обременений с датой оценки и сослалось на отсутствие у него таких сведений, тогда как суд в определении от 23.12.2014 требовал от Общества «Исток» представить сведения о текущих обременениях в отношении объектов недвижимости.

Наконец, Общество «Исток» не сообщило суду о предоставлении или согласии предоставить эксперту свободный доступ для осмотра недвижимости.  

В связи с этим, с учетом содержащегося в определении арбитражного суда от 23.12.2014 обоснования истребования документации необходимостью выполнения экспертизы, у арбитражного суда первой инстанции имелись основания полагать, что Общество «Исток» отнеслось к исполнению возложенной на него судом обязанности сугубо формально, по сути уклонившись от исполнения законных требований суда.

Представитель Общества «Исток» только в судебном заседании при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа пояснил, что у Общества «Исток» отсутствуют технические паспорта на здания и документы в отношении земельных участков под объектами недвижимости.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно расценил поведение Общества «Исток» как формальный подход к исполнению возложенных на него обязанностей, что лишило суд возможности в кратчайшие сроки предпринять меры к получению запрашиваемых документов (посредством обращения в органы регистрации о предоставлении кадастровых паспортов и т.д.), что, в свою очередь, привело к затягиванию рассмотрения обособленного спора и продлению сроков проведения экспертизы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2015 года по делу № А71-13647/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов

                                                                                     М.А. Полякова