Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А50-25808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3161/2015-ГК

г. Пермь

23 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-25808/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания": Калашникова Е.С., паспорт, по доверенности от 25.04.2014,

от ответчика, ТСЖ "КОНДРАТОВО, УЛИЦА КУЛЬТУРЫ, ДОМ № 6": Федоров А.Н., паспорт, председатель, выписка из ЕГРЮЛ, Вылегжанина А.А., паспорт, по доверенности от 05.04.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ТСЖ "КОНДРАТОВО, УЛИЦА КУЛЬТУРЫ, ДОМ № 6"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года

по делу № А50-25808/2014,

принятое судьей Неклюдовой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья «Кондратово, ул. Культуры, 6» (ОГРН 1075900007369, ИНН 5948033126)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 6» о взыскании 1 246 896 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС, 100 468 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения. Сообщает, что не отрицает факт получения претензии № 222-03/1234 от 29.10.14 о неисполнении обязательств по оплате тепловой энергии, при этом указывает, что в ответ ответчиком произведены контррасчеты, при этом акты сверок истцом не подписываются. Заявил о частичной оплате долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на то, что все поступившие оплаты учтены. Также истец указал на несоответствие материалам дела доводов ответчика о ненадлежащем извещении его судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма №010 от 14.10.2014, расчета основной суммы долга за потребленную тепловую энергию на 25.09.2014 по договору №72-042 от 01.08.2011 за октябрь 2011-сентябрь 2014 г., копии отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за август 2013 г., расчета основной суммы долга за потребленную  тепловую энергию на 25.09.2014 по договору №72-042 от 01.08.2011 за январь 2014 г. – сентябрь 2014 г.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы невозможность представления доказательств в суд первой инстанции обосновал неизвещением его о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании от 22.12.2014 судом первой инстанции было направлено ответчику по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): Пермский район, д. Кондратово, ул. Культуры, д. 6 (л.д. 2, оборот, л.д. 102).

Организацией почтовой связи определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 2, оборот).    

В части 4 статьи 121 АПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 АПК РФ  предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции принял все необходимые меры по извещению ответчика по его юридическому адресу, в связи с чем согласно нормам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Поскольку иных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции ответчик не привел, постольку заявленное ходатайство подлежит отклонению на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с сайта Почты России в подтверждение направления ответчику искового заявления. Ответчик оставил ходатайство на усмотрение суда. Документ приобщен в силу ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор теплоснабжения № 72-042, в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, который ответчиком не возвращен (л.д. 16-46).

Факт технологического присоединения сетей к объектам ответчика подтверждается представленными в материалы дела договором аренды объектов систем теплоснабжения от 26.08.2011, свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, истцом в период с января по сентябрь 2014 года на объект ответчика была поставлена тепловая энергия и горячая вода.

Факт поставки ресурсов подтверждается материалами дела.

Расчет объемов оказанных услуг произведен на основании показаний приборов учета, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, а также отчеты с приборов учета представлены в материалы дела (л.д. 60-76). Стоимость ресурсов рассчитана с учетом тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 368-т, постановлением РЭК Пермского края от 25.12.2012 № 268-вг.

Наличие задолженности за поставленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Пермского края, исходя из того, что факт поставки ресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ), расчет объемов оказанных услуг произведен на основании показаний приборов учета, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, а также отчеты с приборов учета представлены в материалы дела (л.д. 60-76), стоимость ресурсов рассчитана с учетом тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 № 368-т, постановлением РЭК Пермского края от 25.12.2012 № 268-вг, в отсутствие  возражений по заявленным требованиям и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении