Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А60-35056/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2566/2015-ГК

г. Пермь

23 апреля 2015 года                                                            Дело № А60-35056/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика после перерыва – Юдина Т.Н., доверенность от 31.12.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2015 года

по делу № А60-35056/2014,

вынесенное судьей  Трухиным В.С.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к Екатеринбургской городской Общественной организации «Теннисный клуб «Юмакс» - спорт» (ОГРН 1036605632788, ИНН 6670046121)

о взыскании задолженности  по арендной плате,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургской городской Общественной организации «Теннисный клуб «Юмакс» - спорт» (далее – ответчик) о взыскании 9 905 424 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.11.2005 № 7-899 (с учетом изменения основания иска, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 208 124 руб. 76 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части отказано.

Истец с решением суда от 13.01.2015 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 416 249 руб. 52 коп. Истец считает, что суд необоснованно сослался на п. 2.1.1. договора аренды, определив задолженность ответчика в размере ? годового размера  арендной платы. Указал, что теннисный корт может использоваться в течение всего года, в зимнее время может эксплуатироваться для организации катка, игры в футбол.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что размер арендной платы установлен в п. 2.2.1 договора аренды земельного участка, который подлежит применению.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2005 на основании постановления Главы города от 27.05.2004 года № 602-ж между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор        №7-899 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:0039 площадью 2082 кв.м., имеющий местоположение: город Екатеринбург, ул. Комсомольская, 67-а, для эксплуатации существующих открытых теннисных кортов, на срок с 27.05.2004 по 26.05.2009 (п. 2.1, 6.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.1. договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «Город Екатеринбург», при изменении которых арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы. В связи с тем, что использование земельного участка носит сезонный характер, арендная плата установлена в размере ? от годового размера арендной платы.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

Договор зарегистрирован.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 60).

Распоряжением Правительства РФ от 22.06.2005 № 850-р «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности», указанный земельный участок отнесен к собственности Российской Федерации.

В связи с государственной регистрацией 10.11.2008 за Российской Федерацией права собственности на земельный участок права и обязанности арендодателя в силу ст. 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его собственнику - Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы в период с 10.11.2008 по 10.08.2014, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 9 905 424 руб. 72 коп., обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования на основании положений ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец обратился в суд 13.08.2014  (согласно календарному штемпелю арбитражного суда на исковом заявлении), правомерно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы, срок уплаты которой истек до 13.08.2011.

Установив, что ответчик использовал земельный участок на условиях аренды, обязательства по уплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части основного долга в сумме 208 124 руб. 76 коп. период с 13.08.2011 по 10.08.2014, принимая во внимание п. 2.2.1. договора аренды от 17.11.2005 № 7-899.

Довод истца о том, что теннисный корт может использоваться в течение всего года, в зимнее время может эксплуатироваться для организации катка, игры в футбол, отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка заключен с ответчиком для использования под эксплуатацию существующих открытых теннисных кортов.

Суд рассчитал арендную плату за период с 13.08.2011 по 10.08.2014 исходя из действующих нормативных правовых актов, с учетом п. п. 2.2.1. договора аренды от 17.11.2005 № 7-899 предусматривающего, что арендная плата устанавливается в размере ? от годового размера арендной платы в связи с тем, что использование земельного участка носит сезонный характер.

Данный расчет соответствует обстоятельства дела, в том числе, виду разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации существующих открытых теннисных кортов), соглашению сторон, не противоречит положениям указанных  правовых актов о том, что арендная плата является регулируемой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены (изменения) решения суда не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2015 года по делу № А60-35056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

В.Ю. Дюкин