Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-42071/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2911/2015-АК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-42071/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН 6608000446, ОГРН 1026605419202): не явились;

от заинтересованного лица - Кольцовской таможни (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998): Колясников В.В., удостоверение, доверенность от 01.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Кольцовской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2015 года

по делу № А60-42071/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово»

к Кольцовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

         открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления  от 18.09.2014 №10508000-441/2014 о привлечении к административной ответственности по ст.16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к административному штрафу в размере 22 000 руб..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказанности вменяемого состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

  Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует  из материалов дела, 08.08.2014 открытым акционерным обществом Авиакомпания «Уральские авиалинии» на склад временного хранения (далее – СВХ) общества (свидетельство о включении в Реестр владельцев СВХ от 01.11.2013 № 10508/121212/10011/3) помещен товар: авиационные запасные части в количестве 5 мест, весом брутто 234 кг, по накладной ответственного хранения от 08.08.2014 № 194/14, для последующего декларирования в соответствии с заявленной таможенной процедурой реэкспорта и вывоза с таможенной территории таможенного союза.

         По факту принятия товаров на временное хранение СВХ обществом 08.08.2014 сформирован документ отчета по форме ДО-1 с присвоением валового номера № 014432.

         В этот же день таможня зарегистрировала документ отчета по форме ДО-1 с присвоением регистрационного номера 10508010/080814/0015544/0.

         Товары, помещенные на СВХ общества по документу отчета по форме ДО-1 от 08.08.2014 № 014432, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой реэкспорта по декларации на товары № 10508010/100814/0012100.

         Названные товары выданы с СВХ общества 15.08.2014, что подтверждается подписью бортпроводника открытого акционерного общества авиакомпания «Уральские авиалинии» в грузовой ведомости от 15.08.2014.

         По факту выдачи товара с СВХ составлен документ отчета формы ДО-2 от 17.08.2014 № 0015832.

         Отчетность по форме ДО-2 от 17.08.2014 № 0015831, подтверждающая факт выдачи товара со склада временного хранения 15.08.2014, владельцем СВХ (обществом) представлена в таможню 17.08.2014.

         Таможня зарегистрировала документ отчета формы ДО-2 17.08.2014 с присвоением ему регистрационного номера 10508010/170814/0017086/0.

         Таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 13 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также п. 32 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее – Порядок представления документов), составила в отношении общества протокол от 09.09.2014 № 10508000-441/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ.

         Постановлением таможни от 18.09.2014 № 10508000-441/2014 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 22 000 руб.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

   На основании п. п.1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

  Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

         Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину нарушение срока представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-2.

Таможенные операции в силу п.п. 29 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.

         В силу ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного Союза владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

         Согласно ч. 15 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

         Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержден Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688.

         Пунктом 30 Порядка представления документов установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:     ДО-1 –отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;        ДО-2 – отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;          ДО-3 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

         В соответствии с п. 32 Порядка представления документов отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

         Таможенный орган, сославшись на п. 8 ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного Союза, согласно которому, если в местах перемещения товаров через таможенную границу и иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, включает в себя нерабочие дни, а также на то, что для отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) установлен круглосуточный режим работы, работа грузового комплекса общества также организована в круглосуточном режиме, сделала вывод о том, что общество обязано было представить отчетность по форме ДО-2 16.08.2014 (в субботу), а не в иной день, поскольку таможня работает круглосуточно, товар со склада временного хранения выдан 15.08.2014.

         Между тем, суд правомерно признал данный вывод ошибочным.

         В силу абз. 1 п. 8 ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае если срок исчисляется рабочими днями, под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся праздничные дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

         Если в местах перемещения товаров через таможенную границу и иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, включает в себя нерабочие дни (абз. 2 п. 8 ст. 5 названного Кодекса).

         Под таможенными органами понимаются таможенные органы государств – членов таможенного союза (п.п. 30 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

  Согласно пункту 6 статьи 5 ТК ТС, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

         В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

         Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения абз. 2 п. 8 ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного Союза «...срок совершения таможенных операций этими таможенными органами...» распространяются только на таможенные органы.

         Общество обязано представить отчетность по форме ДО-2 в период с понедельника по пятницу (по общему правилу) в зависимости от дня вывоза товара с территории СВХ.

         Применительно к рассматриваемому спору общество обязано было представить отчетность по форме ДО-2 18.08.2014 (понедельник), так как товар со склада временного хранения выдан 15.08.2014 (в пятницу) (16.08.2014 – суббота, 17.08.2014 – воскресенье).

         Из материалов дела следует, что отчетность по форме ДО-2 представлена обществом в таможню 17.08.2014 (представление отчетности в нерабочий день, когда работает таможенный орган, является правом, но не обязанностью общества).

         Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя событие  вменяемого административного правонарушения.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения.

   Отсутствие состава административного