Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-43686/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2115/2015-АК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-43686/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677) Южный Екатеринбургский отдел: не явились;

от заинтересованного лица (закрытое акционерное общество "Тандер") (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2015 года

по делу № А60-43686/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к закрытому акционерному обществу "Тандер"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 19.01.2015 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО «Тандер» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильную квалификацию вменяемого обществу правонарушения, недоказанность административным органом квалифицирующего признака по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Управлением Роспотребнадзора отзыв на жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 08.08.2014 №01-01-01-01-03-15/16086 15.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Тандер» на предмет соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности в магазине «Магнит» по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 187.

В ходе проверки установлено, что в данном магазине на реализации находится продукция - говядина «Деликатесная», продукт мясной, цельнокусковой, не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическим показателям: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) и бактерии группы кишечных палочек (колиформы). Кроме того, в потребительской упаковке данной говядины имелась жидкость мутного цвета с пузырьками воздуха; декларация о соответствии на указанную продукцию оформлена с нарушением сроков действия.

По данному факту территориальным отделом Управления Роспотребнадзора 19.09.2014 в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.23-25).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Таким образом, юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения и реализации.

В соответствии с п. 5, 26 решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений. Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

Гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают следующие группы микроорганизмов: санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки (п. 51 разд. 1 гл. II Единых требований).

Факт нарушения ЗАО «Тандер» требований технических регламентов и санитарных правил подтвержден актом обследования от 21.08.2014, протоколом лабораторных испытаний от 29.08.2014 №16753п, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2014 (л.д. 14, 20, 23).

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №298 «О порядке введения в действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, или законодательством государства - члена Таможенного союза и Единого экономического пространства, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) до дня вступления в силу технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 31 декабря 2015 г.

Представленная в материалы дела декларация о соответствии мясного продукта Говядина «Деликатесная» выдана ООО «Копченов» 28.03.2014 (то есть до вступления в силу Технического регламента 034/2013) сроком до 27.03.2016 (л.д.26), то есть в нарушение указанного требования.

Апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены доводы о недоказанности квалифицирующего признака административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обязательных требований к продукции, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, полностью подтверждаются документами, собранными административным органом и представленными в материалы дела.

Апелляционный суд полагает, что квалифицирующий признак правонарушения, который выражается в реализации продукции с содержанием в ней опасных для здоровья человека веществ, что может привести к нарушения первоначальных и безопасных свойств продуктов, а также к угрозе для жизни и здоровья граждан, административным органом доказан.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, реализации, а также объективных препятствий для соблюдения указанных требований, суду не представлено, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; штраф назначен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2015 года по делу №А60-43686/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина