Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А50-18873/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3721/2008-ГК

г. Пермь

17 июня 2008 года                                                                Дело № А50-18873/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой  Г.И.          

судей Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца  Департамента земельных отношений  администрации г.Перми – не явился

от ответчика – ООО «Ш.А.Р.» - Раюшкина И.В., доверенность от 10.01.2007 года, удостоверение

от третьих лиц:

Администрации г.Перми, Волкова И.В., Быкова В.В. – не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Ш.А.Р.»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 апреля 2008 года

по делу № А50-18873/2007,

принятое судьей Тюриковой Г.А., с участием присяжных заседателей Васькиной О.А., Ильиной О.А.

по иску Департамента земельных отношений  администрации г.Перми

к ООО «Ш.А.Р.»

третьи лица: Администрация г.Перми, Волков И.В., Быков В.В.

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок,

установил:

Управление земельных отношений  администрации г.Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Ш.А.Р.» о признании договора аренды земельного участка № 066-03Д от 30.04.2003 года расторгнутым, обязании ответчика возвратить земельный участок, имеющий кадастровый номер 438-11, площадью 14 369 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, жилой район парковый, территория Черняевского леса, приведя его в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор аренды земельного участка № 066-03Д от 30.04.2003 года в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, обязать ответчика возвратить земельный участок, имеющий кадастровый номер 438-11, площадью 14 369 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, жилой район парковый, территория Черняевского леса.

В соответствии со ст.48 АПК РФ судом произведена замена в наименовании истца на Департамент земельных отношений  администрации г.Перми.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Перми, Волков И.В., Быков В.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2008 года    исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен. Полагает, что поскольку арендодателем по договору является Администрация г.Перми, Департамент земельных отношений  администрации г.Перми не является надлежащим истцом, кроме того, судом неправомерно принято уточнение исковых требований, поскольку одновременно изменены и предмет, и основание иска; неправомерен также вывод суда о наличии задолженности по арендной плате, поскольку истцом неправильно рассчитан размер арендной платы; расторжение договора аренды без привлечения Волкова И.В. в качестве ответчика является незаконным, поскольку с момента перехода к Волкову И.В. права собственности на объект недвижимости в силу ст.35 ЗК РФ возникла множественность на стороне арендатора. Ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец, третьи лица в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2003 г. между Администрацией г.Перми (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 066-03Д аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 438-11, площадью 14369 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, жилой район Парковый, территория Черняевского леса в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.  Целевое использование земли – городской парк (организация досуга и отдыха населения) (л.д.10-13).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.2 ст.6, п.6 ст.34 ЗК РФ объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно абз.3 ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Доказательств того, что переданный в аренду по спорному договору земельный участок поставлен на кадастровый учет, в материалах дела не имеется. При отсутствии кадастрового плана земельного участка земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

План участка (л.д.23), имеющийся в материалах дела, не может быть признан как доказательство индивидуализации объекта, поскольку на момент подписания договора уже действовал Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, в котором определен момент возникновения существования земельного участка как объекта только с даты внесения записи в Единый государственный реестр земель. Сведений о внесении соответствующей записи по спорному земельному участку в Единый государственный реестр земель в материалы дела не представлено. Кадастровый номер земельного участка является условным.

Таким образом, поскольку условие договора об объекте, подлежащем передаче в аренду, не согласовано сторонами, спорный договор не может считаться заключенным (п.5 ст.36, п.1, 3 ст.607 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку спорный договор является незаключенным, он не может быть расторгнут.

В связи с этим не может быть удовлетворено требование об обязании ответчика возвратить земельный участок, переданный по спорному договору на основании ст.622 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права

Довод ответчика о том, что Управление (Департамент) земельных отношений  администрации г.Перми не является надлежащим истцом, не может быть принят во внимание, поскольку Управление земельных отношений  администрации г.Перми является правопреемником администрации в силу  закона, а именно решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 года № 210 «О Департаменте имущественных отношений администрации города Перми и управлении земельных отношений администрации города Перми», в соответствии с которым с 01.12.2006 года реорганизован департамент имущественных отношений администрации города Перми путем выделения из его состава управления земельных отношений администрации города Перми с наделением его полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Перми.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно принял уточнение исковых требований, поскольку одновременно изменены и предмет, и основание иска, является несостоятельным.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае фактические обстоятельства – наличие задолженности по арендной плате, остались неизменными.

Доводы ответчика о неправильном начислении истцом размера арендной платы, а также о том, что с момента перехода к Волкову И.В. права собственности на объект недвижимости возникла множественность на стороне арендатора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при незаключенности спорного договора.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 21 апреля 2008 года по делу № А50-18873/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений  администрации города Перми в пользу ООО «Ш.А.Р.» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Г.И.Глотова

Судьи                                                                                               Т.Л.Зеленина

                                                                                                                    Л.В.Рубцова