Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-37844/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1264/2015-ГК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-37844/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего         Мартемьянова В.И.,

судей                                      Мармазовой С.И., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И., 

от истца, ООО «Торговый дом «Галактика»: не явились;

от ответчика, ООО «Ледяной город»: не явились;

от третьего лица, ООО «Вымпел»: не явились,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галактика» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2014 года

по делу № А60-37844/2014 

принятое судьей М.Г. Усовой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галактика» (ОГРН 1086670020590, ИНН 6670217264)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ледяной город» (ОГРН 1036603531997, ИНН 6670037695)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вымпел»

о взыскании задолженности по договору уступки права (требования),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галактика»  (далее - ООО «ТД «Галактика», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ледяной город» (далее - ООО «Ледяной город», ответчик) о взыскании  18 000 000 руб. долга по договору уступки права (требования) от 26.03.2012.

Определением суда от 04.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее - ООО «Вымпел», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2014 года (резолютивная часть от 16 декабря 2014 года) в удовлетворении иска отказано.

Истец, ООО «ТД «Галактика», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что поскольку в договоре уступки права (требования) указан трехлетний период, в пределах которого должна быть произведена оплата, то срок исполнения обязательства может наступить в любой день трехлетнего периода, указанного в п. 3 договора уступки права (требования), для чего было направлено требование об уплате 18 000 000 руб. 

Полагает, что возражения ООО «Вымпел» на исковые требования о ненаступлении срока исполнения обязательства направлены на уклонение от исполнения обязательства, так как неисполнение обязательства об уплате и послужило причиной банкротства ООО «ТД «Галактика».  

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил возражения по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Галактика» (поставщик) и ООО «Вымпел» (покупатель) заключен договор поставки от 07.07.2008, во исполнение условий которого поставщик по товарным накладным № ххФ51 от 21.08.2008, № хх52 от 04.09.2008, № ххФ53 от 19.09.2008 поставил покупателю товар на общую сумму 35 223 582 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки оплата товара должна быть произведена в течение 15 банковских дней с момента подписания товарных накладных на основании счетов-фактур.

Сумма задолженности подтверждена сторонами в подписанном акте сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый дом «Галактика» и ООО «Вымпел» по состоянию на 31.12.2008, в соответствии с которым сумма задолженности ООО «Вымпел» перед истцом составила 35 223 582 руб.71 коп.

26.03.2012 между ООО «Торговый дом «Галактика» (цедент) и ООО «Ледяной город» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора поставки электротехнического оборудования от 07.07.2008, заключенного между цедентом и ООО «Вымпел» (в дальнейшем именуемым должник) в размере 35 223 582 руб. 71 коп. основного долга, 595 138 руб. 27 коп. неустойки, 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Право (требование) установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 по делу № А60-6611/2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 по делу № А60-38405/2013 ликвидируемый должник ООО «Торговый дом «Галактика» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лисицына Ирина Вадимовна.

В результате анализа хозяйственной деятельности ООО «Торговый дом «Галактика» конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «Ледяной город» перед ООО «Торговый дом «Галактика» на сумму 18 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 13.08.2014 направлено требование о перечислении денежных средств в размере 18 000 000 руб. на счет истца в трехдневный срок с даты его получения.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что срок уплаты денежных средств в размере 18 000 000 руб. не истек, поскольку определен периодом времени, в течение которого должно быть исполнено обязательство по уплате спорной суммы – в течение трех лет.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не усматривает.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК  РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, определение просрочки исполнения денежного обязательства поставлено в зависимость от наступления (истечения) срока исполнения данного обязательства.

Из содержания договора уступки права (требования) следует, что в пункте 3 указан срок исполнения обязательства в течение трех лет с момента подписания договора. Указанный срок определяется истечением определенного периода времени (три года).

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исходя из буквального значения содержащихся в договоре уступки права (требования) от 26.03.2012  слов и выражений, положений ст. 190 ГК РФ, срок уплаты денежных средств в размере 18 000 000 руб. не истек, поскольку определен периодом времени, в течение которого должно быть исполнено обязательство по уплате спорной суммы – в течение трех лет.

Доказательств несоответствия указанных выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, заявителем не представлено. 

Доводы жалобы о том, что возражения ООО «Вымпел» направлены на уклонение от исполнения обязательств, а также о том, что задолженность ООО «Ледяной город» является конкурсной массой, не являются основаниями для отмены данного решения.    При этом истец  не лишен права обратиться за  взысканием долга после наступления установленного договором срока оплаты.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобе истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галактика» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2014 года по делу № А60-37844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галактика» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов