Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-29246/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13768/2013-ГК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                        Дело № А60-29246/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

от лиц, участвующих в деле, не явились;

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Садыкова Павла Робертовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2015 года

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,

вынесенное судьей Чураковым И.В., в рамках дела № А60-29246/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Энергокоммуникации" (ОГРН 1046601472114, ИНН 6625031370),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2010 по заявлению ОАО «Технокабель» в отношении ООО «Торговый дом «Энергоммуникации» (далее – должник, общество «ТД «Энергоммуникации») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Почуев Виктор Леонидович (далее – Почуев В.Л.).

Решением арбитражного суда от 13.04.2011 названный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Почуев В.Л.

Определением арбитражного суда от 11.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Павел Робертович (далее – Садыков П.Р.).

Определением арбитражного суда от 18.01.2013 конкурсное производство в отношении Общества «ТД «Энергокоммуникации» завершено.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2014 поступило заявление ООО «Технокабель» о взыскании с Садыкова П.Р. судебных расходов в сумме 20000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.02.2015 заявление ОАО «Технокабель» о возмещении судебных расходов удовлетворено. С Садыкова П.Р. в пользу ОАО «Технокабель» взыскано 20000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Садыков П.Р.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку судебный акт, на основании которого были взысканы судебные расходы, отменен Арбитражным судом Уральского округа, основание для взыскания с него судебных расходов утрачено.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Садыков П.Р. обратился 29.07.2013 в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с Общества «Технокабель» как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и понесенных им расходов по делу о банкротстве в той части, которая не была удовлетворена за счет конкурсной массы должника в связи с её недостаточностью.

Определением арбитражного суда от 17.10.2013 заявление Садыкова П.Р. удовлетворено, с общества «Технокабель» в пользу Садыкова П.Р. взыскано 740484,16 руб., в том числе 608000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 132484,16 руб. расходов, понесенных в период конкурсного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 определение от 17.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2014 определение арбитражного суда от 17.10.2013 и постановление апелляционного суда от 09.12.2013 отменены в части взыскания с общества «Технокабель» в пользу Садыкова П.Р. суммы 123984,16 руб., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 08.09.2014 с ОАО «Технокабель» в пользу Садыкова П.Р. взысканы судебные расходы в сумме 123984,16 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 определение арбитражного суда от 08.09.2014 отменено, во взыскании с ООО «Технокабель» в пользу Садыкова П.Р. 123984,16 руб. судебных расходов отказано.

ОАО «Технокабель» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Садыкова П.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 08.09.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 с Садыкова П.Р. в пользу ОАО «Технокабель» взыскано 20000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

При вынесении  судебного акта суд первой инстанции исходил из общего порядка распределения судебных расходов по делу, установленного ст. 110 АПК РФ, взыскав судебные расходы с проигравшей стороны.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции, приходит к выводам, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору; судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят этот судебный акт.

В целях обеспечения представления интересов ОАО «Технокабель» в суде апелляционной инстанции по заявлению о взыскании судебных  расходов последним 24.11.2014 заключен договор с Алексеевой М.В., сумма вознаграждения по которому в соответствии составила 20000 руб.  Факт оказания услуг, а именно представление интересов заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела N A60-29246/2010 по апелляционной жалобе ОАО «Технокабель» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2014 года о результатах рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве подтвержден актом об оказании услуг от 12.12.2014, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу № А60-29246/2010, согласно которому Алексеева М.В. принимала участие в судебном заседании.  Платежными поручениями от 16.01.2015 № 1, от 29.12.2014  № 174 подтверждена оплата услуг представителя в полном объеме.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 отменено.  Заявление арбитражного управляющего Садыкова Павла Робертовича о взыскании судебных расходов в сумме 123984 руб. 16 коп. по делу удовлетворено.  Кассационный суд взыскал с открытого акционерного общества «Технокабель» в пользу Садыкова Павла Робертовича 123984 руб. 16 коп. расходов, понесенных в период проведения процедуры конкурсного производства.

Поскольку судебный акт по обособленному спору вынесен в пользу Садыкова П.Р., оснований для отнесения на него  судебных расходов  ОАО «Технокабель» на оплату услуг  представителя в сумме 20000 руб. не имеется.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 10.02.2015  подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. Апелляционная жалоба Садыкова П.Р.  признана апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2015 года по делу № А60-29246/2010 отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Технокабель» о взыскании с Садыкова Павла Робертовича судебных расходов отказать.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко