Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-34006/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16841/2013-ГК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-34006/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего         Мартемьянова В.И.,

судей                                      Мармазовой С.И., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И., 

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Баскорт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 января 2015 года

об отмене обеспечительных мер,

вынесенное судьей А.А. Сафроновой

в рамках дела № А60-34006/2013

по заявлению Региональной общественной организации «Баскорт» (ОГРН 10366056111151, ИНН 6658079875)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестправстройриэл» (ОГРН 1026602947348, ИНН 6659070057), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области  (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019)

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, признании незаконными действий ликвидатора,

установил:

 05.09.2013 Региональная общественная организация «Баскорт» (далее - РОО «Баскорт») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России по Свердловской области), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестправстройриэл» (далее - ООО «Инвестправстройриэл») со следующими требованиями:

- признать недействительной запись, внесенную Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области от 29.07.2013 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2136679249661 о регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица - ООО «Инвестправстройриэл»;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ;

- признать незаконными действия ликвидатора по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Инвестправстройриэл» несостоятельным (банкротом).

Одновременно с заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в связи с чем просил запретить Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области совершать действия, направленные на проведение регистрационных дел в отношении ООО «Инвестправстройриэл». Адрес регистрации: 620085, г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 205-9, подлежащих государственной регистрации и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 06.09.2013 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области судом запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Инвестправстройриэл», связанные с ликвидацией общества, в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ООО «Инвестправстройриэл», связанные с ликвидацией общества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу № А60-34006/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-16841/2013-ГК от 31.03.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34006/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.12.2014 от ответчика поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.09.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2015 года ходатайство ООО «Инвестправстройриэл» об отмене обеспечительных мер удовлетворено. 

Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2013 по делу № А60-34006/2013 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Инвестправстройриэл», связанные с ликвидацией общества, в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ООО «Инвестправстройриэл», связанные с ликвидацией общества.

Региональной общественной организацией «Баскорт» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились.

Указывает, что ликвидатор Шишова М.М. не выплатила действительную стоимость доли РОО «Баскорт» за объект недвижимости в размере 57 000 000 руб. В связи с отменой обеспечительных мер существует угроза не получить возмещение причиненного РОО «Баскорт» имущественного ущерба.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также предусмотрено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу № А60-34006/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение от 09.12.2013 оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу № А60-34006/2013 вступило в законную силу 31.03.2014.

В решении суда вопрос о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска не разрешен (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд в данном случае вправе указать на отмену обеспечительных мер лишь в соответствующем определении суда по ходатайству лица, участвующего в деле.

30.12.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.09.2013.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 31.03.2014, оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер у суда не имеется, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением 06.09.2013.

Выводы суда, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не изменились, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта правовые основания для  сохранения обеспечительных мер отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2015  по делу № А60-34006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов