Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А50-39009/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14094/2011-ГК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                              Дело № А50-39009/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Мармазовой С. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О. Н.,

при участии:

от кредитора ОАО Банк ВТБ (ОАО) – Ледяевой Н. В. по доверенности от 24.09.2013; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Банк ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2015 года

о взыскании судебных расходов, вынесенное судьей Копаневой Е. А.,

в рамках дела № А50-39009/2009

о признании ООО "Усадьба Королева" (ОГРН 1055903445201, ИНН 5906065197) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2010 ООО "Усадьба "Королево" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2012 (резолютивная часть от 11.01.2012) Уточкин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Бахматов В.С.

  В рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Региональная оценочная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по оплате оказанных данной организацией услуг, как привлеченного в рамках дела о банкротства лица, в общей сумме 327 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 заявление общества «Региональная оценочная компания» полностью удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 определение суда первой инстанции от 25.09.2014 оставлено без изменения, вступило в закону силу.

09.12.2014 ООО «Региональная оценочная компания» вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с заявителя по делу о банкротстве – Банк ВТЮ (ОАО) судебные расходы в размере 29 000 руб., понесенные в ходе рассмотрения судом названного ранее требования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2015 (резолютивная часть от 30.01.2015) указанное заявление удовлетворено, с Банка ВТБ (ОАО) в пользу ООО «Региональная оценочная компания» взыскано 29 000 руб.

Банк ВТБ (ОАО) с определением суда первой инстанции не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, снизив размер судебных расходов до 4 000 руб. В обоснование жалобы заявитель ссылается на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов; указывает на то, что спорное требование не относится к категории сложных, полагает, что по аналогичным спорам сформировалась судебная практика, указывает на бесспорный характер требования и отсутствие со стороны Уточкина М. В. какого-либо весомого вклада в исход соответствующего спора.

Отзывы на жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель банка на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между Уточкиным М. В. (представитель) и ООО «Региональная оценочная компания» (заказчик) заключен договор на представление интересов заказчика в суде, по условиям которого (п. 1.1) представитель принял на себя обязательство представить интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в первой, апелляционной инстанции.

Пунктом 3.1.1 договора установлена цена услуг, которая составила 5 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления; 12 000 рублей за каждое участие в судебном заседании; итоговая цена услуг получается суммированием стоимостей участия в судебных заседаниях, исходя из их количества и стоимости подготовки и подачи искового заявления, утверждается в акте об оказании услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, понесенные в связи с оплатой услуг представителя расходы в сумме 29 000 руб., ООО «Региональная оценочная компания» обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, правомерно исходил из его обоснованности, доказанного материалами дела факта оказания услуг, связанных с представлением исполнителем интересов заказчика в арбитражном суде, их  оплаты.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результата рассмотрения спора по заявлению ООО «Региональная оценочная компания», взыскания в его пользу с Банка ВТБ (ОАО) стоимости оказанных услуг в общей сумме 327 000 руб., а равно принятия судебного акта (от 25.09.2014) в пользу заявителя, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с Банка ВТБ (ОАО).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007    N 121, определение Конституционного Суда  РФ от  21.12.2004 N 454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов ООО «Региональная оценочная компания» в материалы дела представлены: договор от 01.08.2014, акт об оказании услуг представителя от 03.12.2014, расходный кассовый ордер № 68 от 03.12.2014 на сумму 29 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения ООО «Региональная оценочная компания» договора с исполнителем и оплата услуг последнего. Фактическое оказание исполнителем услуг заказчику также подтверждается материалами дела, апеллянтом не оспаривается.

Вопреки требованиям приведенных норм, доказательств, подтверждающих несоответствие заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, сложившимся в данном регионе ценам на аналогичные услуги, в материалы дела не представлено. Ссылки апеллянта на сформировавшуюся судебную практику, отсутствие со стороны заявителя сколько-нибудь значительного вклада в результат рассмотрения требования общества и прочие обстоятельства, к числу таких доказательств не относятся, о чрезмерности судебных расходов не свидетельствуют.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при  том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 100/10 от 25.05.2010.

Таким образом, категория  «разумности» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В  данном случае явная несоразмерность суммы судебных расходов апеллянтом надлежащим образом не доказана, судом не установлена. Произвольное уменьшение суммы подтвержденных должным образом судебных расходов закон не предполагает.

С учетом изложенного требование ООО «Региональная оценочная компания» о взыскании с Банка ВТБ (ОАО) судебных расходов, удовлетворено судом правомерно.

Выводы суда являются законными и обоснованными, доводы жалобы подлежат отклонению как не образующие оснований для отмены (изменения) судебного акта. Определение суда по доводам, приведенным в жалобе, отмене не подлежит (ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда  Пермского края от 13 февраля 2015 года по делу № А50-39009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

В.А.Романов